推 remprogress:這樣自介文要改吧?? 03/12 01:08
→ remprogress:只把醫師留著，其他的都刪掉 03/12 01:08
不用啦..... 我找到非醫師的保命文了.不要以此為"職業"喔..
===========================================================================
衛署醫字第83068006號
要旨：有關醫療業務之界定，依行政院衛生署函示，即係指以醫療行為為職業而
言，無論是主要業務或附屬業務，凡職業上予以機會，為非特定人之醫療
行為均屬之
主 旨：所請鑑定○○○之行為是否涉及違反醫師法一案，復請查照。
說 明：一、復貴院八十三年十一月八日嘉院瑞刊平字第三二一七九號函。
二、醫療業務係指以醫療行為為職業而言，不問是主要業務或附屬業務，
凡職業上予以機會，為非特定人之醫療行為均屬之。且醫療業務之認
定，並不以收取報酬為其要件。上揭所稱醫療行為，係指凡以治療、
矯正或預防人體疾病、傷害、殘缺為目的，所為的診察、診斷及治療
；或基於診察、診斷結果，以治療為目的，所為的診察、診斷及治療
；或基於診察、診斷結果，以治療為目的，所為的處方、用藥、施術
或處置等行為的全部或一部的總稱。此一定義，於醫師、中醫師、牙
醫師均適用之。
三、未具醫師資格者，為病患診察病情、並依其主訴開給方劑，應屬違反
醫師法第二十八條規定。
============================================================================
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.147.189 (03/12 01:19)
推 flamerecca:推 03/12 02:00
因此，重點要擺在「醫療業務」之上。簡言之，醫療行為不一定罰，醫療業務才是違法
的要件。網路上不可能讓你面對面做診療，但是你做「合法評論」與「詢問病況、開給
處方而構成違法要件」就不一樣了
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.147.189 (03/12 08:40)
推 microsugar:切中核心 03/12 09:23
→ interboard:想請教 如果今天有某位"中醫系學生" 為了自我磨練 03/12 10:15
→ interboard:到處幫人問診把脈 但是並未做出診斷以及開藥的動作 03/12 10:15
→ interboard:這樣是否還有觸及法律的部分? 03/12 10:16
問診把脈但是不提供診斷處方及其它治療行為.不違法.但是人家就不想給你把脈了
→ microsugar:把脈必定中槍，適用。這我有印象，衛生署有解釋文 03/12 10:17
→ microsugar:除非是在醫院進行相關實習才可以排除28條適用 03/12 10:18
→ microsugar:我找一下，我確定有解釋文 03/12 10:18
推 microsugar:衛署醫字第一一六０五三號函 03/12 10:27
→ interboard:只是把脈也中?? 這也太麻煩了吧~~ 03/12 10:33
→ microsugar:解釋函明確載明，白紙黑字 03/12 10:35
→ microsugar:衛署醫字第八二０七五六五六號函，有明確排除範圍 03/12 10:36
→ microsugar:故相關的醫療行為已經明文規定，不能觸就是不能觸 03/12 10:37
→ interboard:我看到了 不過連目診也算? 看病人也不行? 無言 03/12 10:49
→ interboard:這樣中醫系學生還練個雕 只能實習再練? 03/12 10:50
推 microsugar:目診不進行任何說明或寫出文字，我想在法律面難以認定 03/12 11:00
推 stanlyleu:不 沒有面對面這條 當不當職業這條 只是輔助 03/12 13:59
→ stanlyleu:我剛才約談完 真正的關鍵駁回點 這些沒啥用！ 03/12 13:59
推 flamerecca:請教前板主 所以真正駁回點在？ 03/12 14:10
→ stanlyleu:我私下跟你講 03/12 14:13
衛生局的人有他自己的見解啦.他們也未必熟讀所有函釋.更何況.這個部分超模糊
我好奇的是人家檢舉什麼？
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.147.189 (03/12 14:30)
→ microsugar:我之前到案說明，承辦人員帶著一本厚厚的法規書跟我談 03/12 14:35
→ microsugar:那本書幾乎被翻到快爛了，邊談邊翻 03/12 14:35
我這樣說好了.像我找到的兩個函釋.其實內容有一個很大的變化.但是既然沒有出現過
特定函釋去「停止適用」某個函釋，那他就是有效。然而，地方主管機關的人員嚇你歸
嚇你，公務員最不愛把事情弄大，但是一定要嚇你嚇到你不會再做出讓人檢舉的程度。
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.147.189 (03/12 14:43)
→ microsugar:個人認為他們對相關的法令函釋非常熟悉 03/12 14:42
→ microsugar:函釋，若無特別說明，後文壓前文 03/12 14:44
→ microsugar:另外，承辦人也擔心被檢舉擾民，亦相當小心處理 03/12 14:45
→ microsugar:我只記得當時檢舉我的人，資料一大疊 03/12 14:45
→ microsugar:但承辦人對我說，有刪選過，有問題的只一篇 03/12 14:46
→ microsugar:但一篇出爆擊，就夠了 03/12 14:46
別賣關子啦...你被爆擊哪一點？
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.147.189 (03/12 14:49)
→ microsugar:以前去過回來，如驚弓之鳥。回來也顧不得一切 03/12 14:50
→ microsugar:當時水桶中，無法處理。已協請e板主刪除所有個人文章 03/12 14:50
我不是說哪一篇...我是說你被認為有問題的是什麼？ 何事實被指向哪一條？
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.147.189 (03/12 14:52)
→ microsugar:我也沒有留備份....（更不可能留，留著再讓人玩？） 03/12 14:52
→ microsugar:關鍵點在於「是否進行相關判斷」 03/12 14:54
你的意思是說他要用「診斷」這部分來認定...? 個人認為.不告知對方判斷結果即可
要不然醫師每天活著每分鐘都算犯罪
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.147.189 (03/12 15:00)
→ microsugar:診斷為要件，因此如果在板上回文之內容，牽涉到 03/12 16:27
→ microsugar:就可能被認為醫療行為而移送 03/12 16:27
→ microsugar:到案說明的最後一個問題，是問我是否具備醫師身份 03/12 16:28
→ microsugar:不同身份別，對應條文不同 03/12 16:28
→ microsugar:剛想到，補充一下。我記得我當時發文，有引述書本內容 03/12 17:07
→ microsugar:但也被認定為「我有進行判斷」 03/12 17:07
→ microsugar:就是因為這樣，所以被認定為「診斷」 03/12 17:08
我幾乎不回答問病文的原因是，即使人在你面前，都有可能診察不詳細了，更何況是非
專業人士自己的敘述與轉述。
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.147.189 (03/12 18:00)