Re: 何謂原罪 罪為什麼要贖?

[theologe (重點在於「審慎」)]

聖經詮釋的問題，
首要的是負責任問題及實踐的問題。
一個基督徒怎麼解經到最後他要負上責任的（對上帝、對社會、對
自己、對他人、對他物等等），另外也相仿的是，
他怎麼解經就影響他怎麼實踐，同樣他要為他的實踐負責任，
這也是他人得以對之評價所在，
因為他心中怎樣向上帝交代的，他人無法知道。

第二，解經當然有技術問題。
自文藝復興、人文主義運動以來，
聖經學者或語文學者已經發展了許多的解釋古文獻的技術。
對文體的研究、類比的研究、寓言的研究、隱喻的研究、
歷史背景的研究等等。
這些技術在某方面來說的確是可「重複操作」以驗證的。
Babbage引用的便是此種技術下的解釋之一種。


故的確不能百分百說就是這樣，
但有許多線索或依據讓我們可以這樣去解釋。
人文學的常態就是如此。要以自然科學那套，
來看人文學，那麼當然無法從人文學中得到其真正的價值。

人文主義及激進改教運動的理想，的確是一人一本聖經，
但新教教派的發展，則比較偏向於一個教派/社群一本聖經（此社群中人對某些經文
的解釋較有一致的見解，故結合在一起）。
故科學哲學中「科學社群」的講法，
人文學界其實是更加服應於此狀況的，
新教的狀況亦是如此。
若說強調一個真理的信仰怎能容許這樣，
那麼若真理本身便有多元面向，則這樣便是很正常的。
佛教亦是如此，若說原始經典，那只是一點點，但對佛說的解釋，
卻是成千成萬。

故要理解基督教，尤其是新教，
那麼最好先確定你在理解哪個教派或傳統的信仰理解。
就像學佛的人也會先找一個法門或幾個法門來看看，
不可能通通都學。等漸漸入門了，才有可能發展自己統合各派的觀點。


※ 引述《amateratha (天使長路西法 Luciferous)》之銘言：
: ※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言：
: : 好不好是你自己認定的，你可以認為很好。
: : 你的問題出在於你對"地獄"不夠了解，
: : 什麼是基督教所謂的"地獄"？
: : 基督教所謂的地獄不是一個拔舌頭、爬刀山的地方，
: : 而是一個永遠與神隔絕的地方。
: : 如果你認為有罪很好，神會讓你永遠享受，這是你的決定，所以你可以說有
: : 罪很好（或沒什麼不好）。
: : 而我覺得不好，我不想與神隔絕，我想與神和好，就是這樣子而已。
: : 神學家莫爾蘭德說過：
: : 地獄是人類尊嚴和人有自由選擇價值的紀念碑。它是個隔離區，神在那裡宣
: : 佈兩件重要的事情：「我尊重自由選擇，我不強制人；我十分重視有我形象
: : 的人類，不會滅絕他們。」
: : ==================================================================
: : 如果你認為地獄就是一個大火爐，那其實是一個刻版印象。
: : 聖經裡的確用火湖來表示地獄，但是
: : 1.聖經也用過其他字眼來描寫地獄，例如無底坑。所以火湖應該看成是一個
: : 　比喻，而不是真的用火烤不信的人。
: 換句話說，既然有多種字眼來描寫....
: 如何證明兩者其一是、或都是、或都不是比喻？
: 地獄的真相為何，「絕對會」影響著上帝審判的正當性。
: 問題是，你們「真的100%」清楚那是怎麼一回事嗎？
: : 2.聖經裡提到死亡和陰間也要被丟在火湖裡，這裡也不能把火湖看成是具體
: : 　的描寫，而是指在永生中沒有死亡與陰間，它們已經與神完全隔絕了（丟
: : 　到地獄火湖的意思。）
: 一樣，如何確認約翰把這段寫入啟示錄時，到底是一個比喻，
: 還是真看到上帝把死亡與陰間扔到火湖？
: 那個基督徒敢說：上帝沒辦法把死亡與陰間扔到火湖？
: : 3.新約中通常用來指地獄的字是γεενναν，這字是猶太地區一個谷，
: : 　在耶穌的時代是用來焚化廢棄物的場所，所以當耶穌用這字指稱地獄時，
: : 　當時候的人可以知道這只是一個比喻，不是真的要把他們丟進那個焚化場
: : 　去。不過用火焚燒這樣的刻版印象就一直存留下來了。
: 若耶穌本意無用火焚燒之意，何必找個焚化場當比喻呢？
: 從這段的敘述，反倒對澄清「火湖純粹是種比喻，不是真用火燒」毫無幫助。
: : 4.聖經也明確提到不信的人的遭遇就是：
: : 　那不認識神和那不聽從我主耶穌福音的人。他們要受刑罰，就是永遠沉淪
: : 　，離開主的面和他權能的榮光。
: 前面三段的「澄清」效力不足，導致第四段也看不出
: 這句話如何能「確認」火湖一詞只是譬喻。
: 我碰過的某些基督徒常說不信者胡亂猜測聖經的意義，
: 用自己的意念去論斷上帝，我倒好奇他們到底花了多少心力去想想，
: 他們自己是不是也用自己的意念，去解釋出一部「自己認為正確」的聖經？
: 講白一點，誰解釋的聖經才是上帝心目中的那一本？
: 你們誰敢站出來說：就是我那本？

--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.86.134
※ 編輯: theologe        來自: 211.74.86.134        (08/26 20:49)
推 falstaff:請問你如何看待基本教義派 你是否贊成
→ falstaff:真理的信仰容許基督教基本教義派的解釋
→ amateratha:問題是佛教只是提供離苦方法之一，而基
→ amateratha:督教直接宣告自己是唯一真理，若是真理
→ amateratha:解釋還不能統一，那麼聖經如何夠格為基
→ amateratha:準？基督徒難道都不怕自己信錯解釋～？