Re: 仔細想想，上帝交給了人什麼？

[kockroach (假先知假使徒)]

※ 引述《amateratha (天使長路西法 Luciferous)》之銘言：
: 我當然考慮過作者若都不是同一個的狀況。
: 既然你嘴裡說沒興趣辯論，手指卻可以一直寫文辯論，那我稍微陪你玩一下好了～
: 前面已經提過，契約的形成不需要以「法律文獻的文法」為構成效力的必要條件，
: 就算是神話故事，以掃用長子名分與雅各換取紅豆湯的敘述，也是一種交換契約！

任何故事只要有交換行為，都有可能用法律的觀點來解釋他。你說的我本來
就不反對阿，但那又怎樣？就算你的證明從頭到尾都沒錯，那又怎樣？

你只不過證明了在某種觀點下，某個故事中的主角(耶和華)是個渾蛋。對，
在這種觀點下，該故事中的耶和華是個渾蛋，我不反對，那又怎樣？問題是
，我根本就不認為該故事確實發生。難道穿著皮靴的貓可以證明世界上所有
的貓都是好貓？

你的證明和邏輯再正確又怎樣？我該頒發一章「從羅馬法的權利與義務觀點
看創世紀」的認證給你嗎？沒搞清楚狀況，我根本不需要說你「有錯」，你
懂嗎？

: 拿著有特殊格式的文體去類比不需要特殊格式的文體，
: 你莫非想拿明朝的劍斬清朝的官？
: 你的舉例能力當真是毫無長進....

哈，小白終於惱羞成怒了！

: 再來，若作者不是同一個人....又怎麼樣？
: 不要忘了，舊約聖經也是經過篩選才將所謂「要旨一貫」的多部作品合併而成的
: 玩意，除非你現在想說文本文類、形式、敘述體材等等玩意把這『大前提』徹底
: 踢爆？
: 『假如』這樣的話，聖經就成了一本牛頭不對馬嘴、大家各說各話的大雜燴，這
: 是國際宗教期刊對聖經文本的結論嗎？我看不是吧！
: 既然宣稱要旨一致，那麼創世紀第一章的管理權無償授與，是不是可以與後面的
: 章節「一起『討論』」？
: 作者是不是同一個人，作品是不是該單純當作神話故事，對於我之前的論點，
: 『毫無影響』。
: 之前說你「不知所謂」，真的是說的太含蓄了，
: 倒是要麻煩你，嘴巴講出來的東西，請跟實際的行動切合一點！

這很值得驚訝嗎？有很多人的確質疑聖經是否有一貫的主題。

比如說創世紀，就至少有三個以上的主題不連貫的故事結構。包括兩種
神觀，以及一種祭司的法律觀點。

至於福音書，四卷福音書所描述的耶穌基本上也是不連貫的情節。
保羅書信和使徒行傳，在很多細節和神學觀點上也不完全相同。
更不要說那些很重要但因為某些緣故才被排除出聖經的經卷(比如說以諾書)。

什麼叫主題？你問我 Nag Hammadi 還是死海古卷有沒有連貫的主題，
老實說我都很難回答你。

以上這些都是大部份聖經學者公認的法則，隨便找一本期刊都看得到。
校訂批判聽過沒？什麼叫「國際宗教期刊」？沒看過就承認自己沒看
過，會叫就代表你有看過嗎？

朋友，你真是讓我太沒成就感了！

: : 說到底，不過是選一種對自己對有利的立場來滿足自己的期待而已。我根
: : 本不需要證明 amateratha 是錯的，我只要證明這是很多種解釋方法中的
: : 一種，而且很不幸的這種解釋沒有考慮到文本成書的歷史和脈絡，沒有考
: : 慮到文本本身的形式和文類，在國際的宗教研究學術期刊上搬不上台面那
: : 就夠了。
: 訴諸權威謬誤。
: 某小領域沒討論的東西，不等於這些討論是錯的。

我沒說你錯阿，我只有說你欠缺考量上不了檯面而已。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.73.249
※ 編輯: kockroach       來自: 123.193.73.249       (10/24 19:48)
※ 編輯: kockroach       來自: 123.193.73.249       (10/24 19:49)
※ 編輯: kockroach       來自: 123.193.73.249       (10/24 19:52)
→ untilnow:什麼叫主題？我倒想知道你系列文章的主題
→ untilnow:是什麼？單純只是說討論上不了檯面嗎
→ kockroach:你不能忍受別人批評你的論述欠缺周延嗎?
→ kockroach:一定要別人贊成或反對你的意見嗎？
→ kockroach:詮釋方法和立場沒有對錯，只有誰能照顧
→ kockroach:到比較多面向的問題而已.....
→ kockroach:這句話我好像在 18294 就說過了....
→ untilnow:你受不了我說穿你的底嗎？ 你其實不在乎
→ untilnow:是非對錯,只是說出"也許你對,但我可以不
→ untilnow:這麼認為"而己，這種東西同樣上不了台面
→ untilnow:自認為照顧比較多那種話～還是自己收著吧
→ untilnow:你所認為的～基督徒不需要一個永遠不會犯
→ untilnow:錯的上帝～這個是考慮比較多面向嗎？
→ untilnow:是我的問題？還是你在賣弄你的認為？
→ kockroach:所以你的論點是我「應該」贊成或反對你
→ kockroach:的意見，「不准」有其他選擇囉？
→ kockroach:我不能對你的意見「存疑」，一定要百分
→ kockroach:之百贊成或反對嗎？
→ kockroach:到底是誰的意見上不了檯面阿..... =,=
→ untilnow:我來套用你的邏輯說話好了...
→ untilnow:========分隔線======================
→ untilnow:你只不過證明了在某種觀點下，某個本篇文
→ untilnow:章上不了台面。對，在這種觀點下，本篇文
→ untilnow:章上不了台面，我不反對，那又怎樣？
→ untilnow:問題是，我根本就不認為你認為是足以代表
→ untilnow:基督徒或上的了基督徒的台面
→ untilnow:上的了台面的意見就是正確的意見？
→ untilnow:========結束========================
→ untilnow:心得:忽略你的認為就好了～反正你能自己
→ untilnow:調適～大概像路人甲等級之類的吧
→ kockroach:我建議你先研究一下近代詮釋學對偏見
→ kockroach:的看法,再來和我討論什麼是檯面....