Re: [討論] 該撒的歸給該撒

[kockroach (假先知假使徒)]

僅是一些感想

其實就某個層面來說，公共領域與政教分離也是一個近代的觀念，對許多
宗教的信徒而言，他不必然就應該被當成「真理」。(相同的，人權、平等
也都是現代的概念)

對許多宗教信仰而言(特別是伊斯蘭)，一個執行宗教法規的政府才是好政府，
因此許多穆斯林會認為政府應該執行伊斯蘭法(比如說小偷應該要被砍掉手，
或者是婦女要帶頭巾，其他非伊斯蘭的宗教信仰都應該要納稅等等)，對這些
宗教人而言，宗教的教條和教義都是永恆不變的，並且可以適應每個時代，
如果不行，那絕對是人的問題而不是神的問題，如果做不到那也一定是人的
信心不夠....(相同的也適用於某些基督徒對聖經的態度)

如果耶穌的面容顯現在每個人身上，那麼不論是同性戀還是保守的基督徒，其
實都是一樣的。這些保守的基督徒遵守字面解經下的教條，就像那些同性戀出
於本性選擇自己的喜愛對象一樣。如果近身觀察，會發現許多保守的基督徒有
著自己的信仰故事，這些故事有時候也不下於那些同性戀的故事。

就像解決恐怖份子最好的方法是從信仰內部的解經法來解決一樣(重新解釋何
為聖戰，何為真正為阿拉而死)，對保守或基本教義派的基督徒。單靠外力的
壓迫、慢罵，或是像美國一樣發起戰爭，都只是對這些宗教保守份子徒勞的壓
迫行為。壓迫行為只會激起反抗和更強悍、更保守的教條式信仰，甚至給他們
更多「殉道」的理由。(如果美國和以色列說恐怖份子的出現不是他們的錯，
世界上有幾個人會相信？)

聖經上有著非常善惡分明的段落(比如說啟示錄)，但也有著非常寬容的段落
(比如說約翰福音中淫婦的段落)。對許多保守的信徒而言，他們都只選擇那
些善惡分明，彼此鬥爭的段落來詮釋自己現在的處境(這也是所有基本教義派
和恐怖份子共同的特色)，而忘記了聖經的另一部份同時也宣講著一種無條件
的赦免和寬容。

新約中安息日的典範本身就顯示出，一個看不到世間苦難，無法像耶穌一樣
憐憫人、「醫治」人，只知道遵守教條指責別人違犯律法的人，其實與那些
指責耶穌的法利賽人沒有多少差異(我想，沒有多少保守的基督徒會願意自己
成為這樣的角色吧？)。「恩典的安息日」代表的不僅是破除日期和不可工作
的魔咒，更重要的是，重新建立一個憐憫人，施與恩典的典範。

上帝的國不僅即將來臨，他還是「就在你們中間」。所謂的「福音」不是站
在講台上噴口水，或站在大街上唱歌發傳單，而是像耶穌一樣去實踐「上帝
的國」。今天基督徒如果只知道高高在上的用教導者的角色要別人接受他的
福音，卻連好撒馬利亞人的行為都做不出來，那是很可笑的。

耶穌的「福音」是無條件的，絕對的寬容、憐憫和接納。他並不因為一個人
沒有懺悔或受洗，就不在他身上彰顯神蹟。一個同性戀一定要先承認自己有
罪才能被耶穌赦免嗎？如果這樣的話，那就沒有任何憐憫可言了。

一個堅決要求對方一定要懺悔、受洗、接受耶穌才是好人的人，其實忽略了很
多時候耶穌行神蹟，僅僅是因為憐憫人的苦難，他並沒有要求對方一定要相信
他，一定要懺悔自己有原罪(我想耶穌大概也沒有原罪的概念)。耶穌分餅給任
何一個來根他要食物的人，而不因為他們聽不懂天國的福音就拒絕他們。

今天哪個基督徒有權利拒絕這些人？又有哪個基督徒有權力扔出耶穌也不願意
扔出的那顆石頭？和許多律例或段落比起來，愛人與「憐憫」更是聖經裡面不
變的道德準則。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.73.249
※ 編輯: kockroach       來自: 123.193.73.249       (11/04 20:22)
※ 編輯: kockroach       來自: 123.193.73.249       (11/04 20:26)
※ 編輯: kockroach       來自: 123.193.73.249       (11/04 20:31)
推 zeus1984:誠心誠意的推薦這篇。
推 topjfk:  誠心誠意的推薦這篇。
推 dvd40:世間就是親自操作示範。
→ dvd40:愛與憐憫是聖經不變的教訓準則
→ dvd40:奇怪推文順序會顛倒，本來的第一句耶穌被吃
→ dvd40:掉
→ dvd40:愛與憐憫是聖經不變的教訓準則，耶穌來
→ dvd40:世間就是親自操作示範。
→ lovetoday:耶穌沒有原罪概念  那祂就不必上十字架
→ lovetoday:你在虎爛些什麼東東
推 zeus1984:.........樓上不專業 聖經中沒有提到原罪
推 zeus1984:最早提出的是Q.S.F.Tertullianus，跟聖奧
→ zeus1984:古斯丁同時期的人物，他認為人遺傳了亞當
→ zeus1984:夏娃的原罪，但Pelagius，就曾極力反對原
→ zeus1984:罪觀念。不過原罪概念是被奧古斯丁發揚光
→ zeus1984:大的，不過這又是另一回事。
→ lovetoday:原罪也是從聖經發展出來的  並不違反
→ lovetoday:至於 你舉的Pelagius 普遍被視為異端
推 kockroach:原罪是一種從寓義解經法裡面發展出來的
→ kockroach:神學論述。他的神學意義比實際上的遺傳
→ kockroach:意義更為重要。保羅關於兩個亞當的論述
→ kockroach:是一種標準的寓義解經。
→ kockroach:推文的空間太小，改天有空再寫....
→ kockroach:基本上我並不認為耶穌上十字架與原罪有
→ kockroach:什麼直接的關係.....
→ lovetoday:那你應該去查一下 Pelagius為何會被判定
→ lovetoday:為異端 你不以為的  正是P被判定異端的
→ lovetoday:理由
→ amateratha:異端與否，也是人在決定的～XD