Re: [討論] "聖經是唯一道德標準" 有謬誤!?

[kockroach (假先知假使徒)]

: 推 steelfinger:有沒有人違反跟它是不是道德標準       219.81.232.254 11/06 06:3
: → steelfinger:兩者沒有絕對關係吧.....              219.81.232.254 11/06 06:3
: → steelfinger:你用有人亂倫來推翻亂倫不道德，並     219.81.232.254 11/06 06:3
: → steelfinger:不正確

你搞錯方向了，我的論點其實這問題很簡單阿....

如果按照原本的預設，道德是永恆不變的，那麼他就絕對不能打折不能
有例外，否則就不叫「不變」了

可是在聖經裡面，有兩條道德都有嚴重的例外。第一是一夫多妻的制度，
第二是亂倫的認定。

一夫多妻的制度太多了，不需要舉例吧？覺大多數人都同意，希伯來聖經容
許並且不反對一夫多妻制度。但這顯然和現代人的道德觀相反。

亞當的兒子如果不亂倫的話就沒老婆可娶了，這沒有人反對吧？
如果是這樣的話，那麼神怎麼會那麼笨只造一對人類？

如果你說，新約成全了舊約，對不起，那代表道德是會變動的，所以新的道德
可以覆蓋過去的道德。

如果你說，過去只是上帝的容忍，那還是不對，因為你這麼說就證明了道德是
會有例外的。

所以，如果道德是絕對不變的，聖經就是自相矛盾(除非有人堅持一夫多妻
和亂倫在現在還是正確？)。如果聖經沒有自相矛盾，道德就是會隨時代變
動的。

整篇文章其實和亂倫道不道德沒有關係，我的論點只在於，道德是不是變動
的，而聖經本身很明顯的就證明了有許多道德都是隨時代變動的。

所以，原本的假設是錯的。That's it ....

※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: 我記得聖經上有很多地方記載著不能亂倫，
: 請教一下不能亂倫是不是一條聖經上認可的道德原則？
:
: 如果是，那麼按照你的意見，這條道德原則就是永恆的，絕對不可以變動，
: 也絕對不可以違反，可是聖經上有很多人顯然必須先亂倫才會產生後代.....
:
: 如果不是，那麼也就是說你的意見和聖經有矛盾囉？
: 還是你認為不能亂倫只是一條無關僅要的法律，可以看情況被違反？
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 123.193.73.249
: ※ 編輯: kockroach       來自: 123.193.73.249       (11/06 00:08)
: 推 steelfinger:有沒有人違反跟它是不是道德標準       219.81.232.254 11/06 06:38
: → steelfinger:兩者沒有絕對關係吧.....              219.81.232.254 11/06 06:38
: → steelfinger:你用有人亂倫來推翻亂倫不道德，並     219.81.232.254 11/06 06:38
: → steelfinger:不正確                               219.81.232.254 11/06 06:39
: 推 kockroach:可是有人「必須」亂倫才能生小孩，要不   123.193.73.249 11/06 07:28
: → kockroach:然沒有別的老婆可以娶，你說這是誰的錯   123.193.73.249 11/06 07:28
: → kockroach:？                                     123.193.73.249 11/06 07:29
: → kockroach:除非你認為嫁娶自己的兄弟姊妹不算亂倫?  123.193.73.249 11/06 07:29
: 推 steelfinger:是啊，但那跟「亂倫是一種不道德」     219.81.232.254 11/06 07:42
: → steelfinger:有什麼相抵觸？                       219.81.232.254 11/06 07:42
: → steelfinger:難道你為了有後代硬上你妹妹，就可以   219.81.232.254 11/06 07:43
: → steelfinger:理直氣壯說這並非不道德的亂倫？       219.81.232.254 11/06 07:44
: → steelfinger:你可以辯稱這是必要之惡，但你不也     219.81.232.254 11/06 07:45
: → steelfinger:承認這是一種惡，能免則免？           219.81.232.254 11/06 07:46
: 推 kockroach:因為有人認為道德是不能變且不能打折的   123.193.73.249 11/06 19:37
: → kockroach:所以沒有任何的例外，怎麼可以說能免則   123.193.73.249 11/06 19:37
: → kockroach:免？                                   123.193.73.249 11/06 19:37
: → kockroach:話說回來，我說的例子是亞當的兒子，你   123.193.73.249 11/06 19:37
: → kockroach:說他有沒有亂倫？                       123.193.73.249 11/06 19:38

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.73.249
※ 編輯: kockroach       來自: 123.193.73.249       (11/06 19:57)
※ 編輯: kockroach       來自: 123.193.73.249       (11/06 19:57)
※ 編輯: kockroach       來自: 123.193.73.249       (11/06 20:00)
→ catyawned:一夫多妻是神所喜悅的?你開玩笑的吧
→ catyawned:我懷疑你真懂聖經
→ kockroach:我哪一句話說我「贊成」一夫多妻了？
→ kockroach:我現在真的懷疑你是否真的看得懂別人在
→ kockroach:說什麼.... =,=
推 steelfinger:我才比較懷疑你是否能理解他人的話
→ steelfinger:光看你解讀一樓說的話的方式，就讓我
→ steelfinger:沒啥信心
→ steelfinger:人家壓根沒提到你怎麼想好不好
推 kockroach:我不能理解，你開玩笑的吧？
→ kockroach:你說說看，這句話是贊成你的意見還是反
→ kockroach:對你的意見？
→ steelfinger:只是反問你神真的這麼看待此事嗎？
→ steelfinger:你就可以解讀成他認為你贊成，你的
→ steelfinger:思考模式會不會跳太快了點？
→ kockroach:反問，也要先有贊成的意見，要不反問啥?
→ kockroach:你該不是對「我懷疑你真懂聖經」視而不
→ kockroach:見吧？這是持平的問人的語氣嗎？
→ kockroach:這樣我以後回你文章都加這一句好了...