Re: 對多種經典詮釋方法的態度與理念

[kockroach (假先知假使徒)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 所以答案很簡單。
: 其他世界觀無法找出自身內部是否有任何謊言。
: 若稍有懷疑，就注定得跟謊言生活在一起。
: 不然就是單純的相信整套世界觀完全是正確的，這又落入一廂情願的謬誤。
: 聖經的意義是無限的，也就是"什麼都是"，也就是"什麼都不是"
: 基督也可以是惡魔。

再次提醒，是其他世界觀可能無法找出自身內部是否有任何「科學所認定
的謊言」，而不是「謊言」，不要搞混了。

其次，基督教的釋經學是很實用主義的，許多中世紀之前的聖經詮釋
都是聚會講道，其解釋對象是一般信徒或教育水準不高的修士，其目
的是為了安撫人們的生活，保持社群和諧，提供精神生活(當然，你也
可以說那是鴉片，我沒意見)。

因此，基督也可以被解釋成惡魔，但是除了滿足你那以邏輯之名批判
基督教的爽快，造成教會的紛爭、恐慌以外，對一般連拿撒勒在地圖
上的哪裡都分不清的信徒有什麼好處？

不過，題外話，人類的知識是有傳統和連慣性的，所以把耶穌解釋成惡
魔，除了惡意搞怪之外，很難從基督教裡面自己產生。把耶和華解釋成
惡魔的諾斯底也是有其歷史成因，而不是單純「什麼都是」的邏輯問題。

在邏輯問題上，兩種可能性可能具有一樣的發生機率，不過放在特定的歷史、
文化、社會脈絡下來看，比重就會不一樣，甚至唯物一點來看(也就是說，一
切都取決於基因和腦神經)，很可能是沒有任何選擇餘地的。

: : 所以「聖經詮釋不完全表示信徒的信仰不虔誠」這個命題本身在基督教
: : 領域裡面就不成立。更不要說用特定的規則限定詮釋的方法，這種方法
: : 論在基督教裡面也不成立。
: 呵呵，這種堅持某種規則的解釋法在信徒中很流行的。例如先前j網友所說'死'的意義。
: 事實上您的解釋法在信徒內才是少數。

老實說，如果 Origen, Augustine, Thomas Aquina, Eriugena, 等人所代表
的意見在基督教神學裡面算是少數，那也沒有所謂的多數了。「您」該多看
書的 :)

: : 基督教當然也會有自己驗證聖經詮釋的方法，不過他們的方法不會是限
: : 定詮釋方法或尋找有限解這種形式。
: : 簡言之，你所謂驗證謊言的方法，「還是科學上的偏見」
: 如果您可以舉出基督教世界觀檢查謊言的方式，我很想知道。
: 例如說：某個信徒聲稱四福音書全部都是偽造的，耶穌不是基督，也沒有復活。
: 這個聲稱是真實還是謊言，您如何分辨？

一樣，除了滿足逞一時口舌之快的爽感以外，對一般信徒有什麼好處？


--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!

                                                   A.N. Whitehead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.243.241.193
※ 編輯: kockroach       來自: 210.243.241.193      (02/19 16:00)
→ jerryen:這邊討論的"科學"  其定義很模糊
→ kockroach:科學在不同時代的定義也常常是不一樣的
→ kockroach:但我承認，我經常將理性主義和科學混為
→ kockroach:為一談。
→ colin90149:一樓沒是過讀一本哲學史嗎？？