※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 再次提醒，是其他世界觀可能無法找出自身內部是否有任何「科學所認定
: : 的謊言」，而不是「謊言」，不要搞混了。
: 我這邊想要強調的是，一旦開始找證據想要證明，就落入邏輯實證主義。
: 想要不靠著邏輯實證主義，只能不去找。
: 因為我並不是在討論世界觀的好處或是倫理問題。
: 我只想問除了邏輯實證主義之外，其他的世界觀是否可自行排除謊言？
邏輯實證的「證明」，是一個近代的觀念，而且是科學概念下的「證明」。
相反的，生活的感受或實際成效通常是一種謊言的驗證方法，特別是在人
類社群中運行的規則。把倫理學從「科學」裡面區分開來，那是近代的事情。
所謂的排除謊言因此也不會是你理想中的那種「謊言」。一個言行不一的
教士，或者一個影響教會秩序的神職人員，都可能是一種「謊言」。一
種可能會造成危險後果的思想，也是一種「謊言」。
你在這裡所想要說的「證據」還是很科學立場的，不是所有的「證明」都是
邏輯實證主義的現象。
不同的理性可能會有不同「證明」的概念。比如說引用經文，引用前人
的言說，引用象徵符號，或是引用類似交感巫術的概念。而且，有些世界
觀並不重視矛盾率，比如印度的哲學就有同時肯定正反兩面和同時否定正
反兩面等近代邏輯上不會出現的範疇。
在新約聖經中，就經常用證明經文(proof text)搭配特定詮釋方法的方式來
證明耶穌是彌賽亞。而在中世紀基督教的異端中，倫理學則常常是雙方攻防
，用來代表自己正確的「證據」
以基督教的「改宗」為例：
絕大多數人都不是徹底瞭解了基督教的教義才來相信，他們藉由人際關係
，藉由同伴的尋求或是試圖擺脫某些傳統，因著不同機會才進入基督教。
但是一旦成為基督徒，他們就自動將過去的改宗經驗當作基督教教義的「
證明」，所有的基督教教義都因著過去的改宗經驗而被證明了。
相同的，當一個人在這個信仰團體裡面混得不爽，或者外在政治、經濟環境
改變，就會導致該信徒的信仰被「證明」為失敗，因而離開信仰團體。
或者，當一個人對該信仰團體的「墮落」越來越不滿，他們就會成立一個新的
信仰團體，用更嚴謹的教規來「證明」自己的信仰。
所以
1. 所謂的「證明」不見得是一種邏輯實證主義的證明
2. 從基督教的歷史上看來，倫理學絕對是一種信仰的證明方法
如果你要說，其他世界觀無法用科學觀念下的「證明」去證明他們的世界觀，
那我倒是沒有什麼意見。這就好像批評原始人不會用槍所以不會打仗一樣...
: 這就是我說的，很多問題只是不去研究它，很多漏洞只是不去補。
: 跟著傳統唱和好像都沒問題，而是否真的沒問題沒人知道。
: 排除懷疑論者的世界觀往往導致這樣的結果。
你說的是「用科學眼光懷疑」的懷疑論者，懷疑論者在任何世界觀，任何
時代都曾經發生過，只不過他們的「懷疑」不見得會如你所預期的。
同樣的，所謂的「漏洞」，也會隨著不同的證明方法和懷疑方法而不同。
: : 你該不會以為平常被你屠殺的那些小魚小蝦(我常說的，把賴打當作黑魔法的
: : 原始人)是基督教的多數吧？
: : 老實說，如果 Origen, Augustine, Thomas Aquina, Eriugena, 等人所代表
: : 的意見在基督教神學裡面算是少數，那也沒有所謂的多數了。「您」該多看
: : 書的 :)
: 如果以人口來說的話算多數，所以我說的是很"流行"。
: 您所列舉的神學研究結果不熟，因此不多做評論。
: 而我所批判的項目相當簡單：除邏輯實證方法外，其餘世界觀無法排除內部謊言。
即使大多數學理工的人對基因工程也都不是真正熟悉，他們的意見是模糊而且
往往有問題的，你會把這種意見當作科學界對基因工程的「多數意見」嗎？
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.243.241.193
※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (02/19 17:15)
※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (02/19 17:19)