※ 引述《Geigemachen ()》之銘言：
: 原先我po的那篇文造成廣泛的誤解，因為讀者對於”理性”一詞的有誤差。
: 我刪除那篇文以後另外貼文澄清，重新表達我的看法。
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 這種對基督宗教的分類其實有點太過簡化。
: 這種”三分法”描述”現在三大類基督宗教的差異”還是有效的
: （雖然不描述個別宗派的差異）。
: : 天主教裡面有類似東正教或東方正教會那樣的否性神學除統，例如 奧古斯丁、
: ^^^^^^^^^^^^
: 這並不是我的三分法要否定的，（我無法確認這六個字”否性神學除統”的意涵，
: 不敢多回應）
negative theology(Via negativa) 或者是 Apophatic theology
簡單講，就是認為人的語言有限，所以只能以否定的方式來言說上帝。
馬丁路德也曾經受這傳統所影響。
另外，這種神學傳統一般被當成基督教的新柏拉圖主義，如果你認為
東方的基督教認為上帝不可言說，救代表他們反對在信仰裡面使用理性
思維，那你的誤解就大了。
: : Eriugena, Albert the Great, Meister Eckhart, Nicholas of Cusa 等等。
: : (其實兩邊都看 Pseudo-Dionysius, Proclus，可已說出於同源)
: 奧古斯丁主張”遺傳的原罪也承擔了滅亡的責任”，
: 造成了天主教與東正教教義的必然區別與教義的分裂。
: 天主教比起東正教，反應出西方拉丁世界的”邏輯性與制度化”，更強調”系統化”教義
這種東西方的分別，其實是很典型理性主義和韋伯的偏見。
把西方人當成理性的，把東方當成神秘而不理性的，是一種從理性主義
以來就盛行在西方殖民者口中的東方主義，Edward Said 曾經在他的書
《東方主義》裡面批評過，有機會你可以去找出來讀。
我傾向於將這種東西方的差別當作一種思維方式的差異，而不是誰比較理性
誰比較不理性的差別。
: : 新教中也有很多自己的靈修傳統，例如農民革命後所遺留下來的再洗禮派，
: ”靈修”不代表不強調系統化教義或是邏輯性的聖經推理；
: : 十八世紀的翰衛斯理，或是早期的貴格會等等。都不見得有你所說的排他性和
: : 「強調嚴謹邏輯性的聖經解經」等等的問題。
: 現在的新教各宗派(即使是衛理宗,靈恩派,貴格會)，
: ”相較於現在的天主教與東正教”，
: (基督宗教救恩)排他性還是強烈得多，且較強調邏輯與聖經解經。
早期衛斯理的旬道運動曾經被批評帶有神秘和附魔的色彩，因為許多人在
狂熱的奮興聚會的過程中突然抽緒、昏倒，或是陷入歇斯底里的狀態。
衛斯理關於聖化的理念後來影響了美南聖潔運動，並進而啟發五旬節運動，
(阿蘇撒街的教會其實就是一間黑人的聖潔會)和今日的靈恩運動。
"相較" 於強調與科學對話的梵二，或是透過法典來正名其政教合一制度的
拜占廷正教，我可不認為這些新教會有多 "較強調邏輯與聖經解經"
至於東正教，雖然他們的神學有很多神秘主義的傳統，但是這是一種被
近代人過度宣傳的表象。(這根 60 年代的反戰運動，70 年代以後的新
世紀運動其實都有關係，東方的宗教經常都被覆蓋上一層和平、神秘、
靈性的面紗)
歷史上的東方教會也是有很大的排他性，很多是你沒看到而已。不要忘記，
黎巴嫩的內戰中，基督教的一方就是東方正教會裡面分支出來的基督一性
派。在歷史上，三位一體吵得最兇，分派分得最誇張的都在東方...
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.195.11