「不可為死人用刀劃身，也不可在身上刺任何花紋，我是耶和華。」
（利十九28；KJV直譯）
為什麼基督徒必須反對刺青？
根據馬強盛／顏美娟夫婦的立論，
似乎有兩點理由。
理由一是因為舊約的律例今天依然適用，
理由二則是認為「刺青」就等於「拜偶像」。
對於理由一，我個人基本上抱持認同的看法，
然而對於［如何應用］卻有著不同的意見。
我不認為舊約的律例可以按字面套用在所有人身上，
因為即使是基督徒也不是當時的猶太人，
而這裡的律例顯然是針對當時的猶太人而發的。
既然「對象」不同，情境不同，
按字面套用顯然不是明智的做法。
另外根據耶穌對［舊約律法的當今應用］的闡釋，
他顯然把焦點從［行為本身］轉移到［存心／態度］上。
然而如今若是有人再度將焦點轉移到具體的行為，
這難道不是一種倒退的現象，
暗示著律法主義（這正是耶穌所反對的）的重新崛起？
個人覺得理由二更是牽強附會──
既然作者已同意「剪頭髮」不能等同於「異教的剃髮儀式」，
那麼何以「刺青」就等於「拜偶像」？
我同意有些「刺青」的行為「拜偶像」有所關聯，
就如同有些人「剪頭髮」是在進行「異教的剃髮儀式」一樣；
但既然不是所有「剪頭髮」都是在進行「異教的剃髮儀式」，
那麼何以所有「刺青」的行為都是「拜偶像」的行為？
況且同一個舉動，在不同的情境或脈絡之下，
所具有的涵義可以是截然相反的。
那麼按字面全面禁止在人身上用刀雕刻紋路，
是不是也禁止了一些不該禁止的行為呢？
（例如醫生為病人動手術，或者法醫驗屍？）
是不是也容許了不該容許的可能性呢？
（許多刺青師傅可能會說，他其實沒有用刀….）
這種過於粗糙、以偏概全的做法，
個人認為不可能是舊約律例之當今應用的合理詮釋。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.69.229