Re: 一個天主教徒悔改的見証

[kockroach (假先知假使徒)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 這叫做「寓言」，而不是「神話」。在文學分析中，寓言和神話是有差別的。
: : 寓言只有一種意義，而且可能只是一種倫理道德的教訓，但是神話不會只有
: : 一種意義，不會只是倫理道德的教訓。任何人都有可能從神話的某些角色、
: : 段落或片段去發現新的意義。
: : 因此，在神話的應用和意義是無限的，不會有精華和糟粕的差別。
: : 神話不見得表述的是「事實」，但一個非事實的文本中仍然可能蘊含著
: : 「真理」，而且甚至比描述「事實」的文本更具有真理的價值。
: : (這個觀念 Hans Kung 有使用過，叔本華的意志與表象的世界也有提過)
: 神話跟寓言的差別，在於讀者的心中而不是文本本身。
: 之所以說是神話寓言故事，是因為考慮讀者對於文本的解讀不同。
: 還有就是，你所說建構在某文本非真命題上的真理，到底是什麼意思，包含什麼部分？
: 所謂真理的價值，又是指什麼樣的價值？

1. 真理和事實的差別

「事實」是可測量、可判準的，有數據的結論。而真理是在某種立場和環
境中，可以被當為「真」的命題。

水的沸點是「事實」，但是哥倫布發現新大陸，就不是「事實」(學過托福寫
作的話，大概就會知道這兩者的差別，在過去語態中，前者要用現在式，後者
要用過去式)

2. 非事實的文本中包含真理

歷史上的亨利五世是事實，莎士比亞創作的亨利五世卻不是事實，莎士比亞筆
下亨利五世的演講也不是事實，但是亨利五世提到的 "Band of Brothers" 卻
能感動他的讀者，激發人類共通的情感，這個人類共通的情感是「真理」，因
而，莎士比亞筆下的亨利五世比歷史書中的亨利五世更能承載、顯現「真理」

3. 神話和寓言的差別

這兩者的差別不「僅」在讀者心中。

神話、經典或寓言，都是人類文化中共通的遺產，被眾人所認定，他們的地位
是人類共同行為下的結果，而且是一個「客觀」現象。所以不是讀者「想要」
用什麼態度來讀他，他就會變成什麼。你這麼解釋就太唯心論了。

其次，判斷事物的價值本來就不「僅」在於他的外在結構，而在於人類的行為。

愛因斯坦的相對論只是一串字母和數字的組合，為什麼最後會變成殺人的武
器？你把這一串數字和字母給猴子，他們就造得出原子彈嗎？

相同的，神話和寓言都是一種故事體材，但是你拿給人，他們就是會產生不同的
結果。所以客觀的環境上，他們本來就有所不同，你不能只依據他的故事結構來
判斷他們的價值。

除非你所謂的「客觀」是個沒有人類存在的世界 XD

: : 所以，宣稱聖經有誤，或是宣稱三信經有誤，都不足以用以證明基督教所
: : 信仰和經驗到的神不存在。
: 不是說現代神學可以符合理性推論嗎？
: 在理性上完全沒有任何證據說明其存在，那就自己把鹹魚吃下去先。
: 以無證據作為辯解的手法太差，也太老套了。

: 自己都無法說出自己信仰的核心是什麼，那這個信仰到底是幹什麼的？
: 沒有任何證據，也不使用邏輯推理的交互反詰，只會變成無厘頭的阿婆裹腳布。

: 你講了半天，繞了一大圈，結果是什麼？
: 結果是你沒有回答到任何一個問題........
: 基督教的根基到底是什麼？
: (還是你要說基督教的根基就是沒有根基？)

人類的言語和他的經驗之間，就存在著一道無法跨越的鴻溝，任何試圖
用語言和邏輯來表現人類經驗的行為，都只能相對上的準確。在科學上
，這 "有點" 類似測不准原理中無法真正找到量尺來測量的困境。

所謂的理性，只是把這種割裂和「不可能性」盡可能的描述出來而已，
並不是要用理性取代信仰者本身的體驗和情感。

沒有後現代主義和否性神學的共同基礎，要討論這些問題，的確有點難以
跟你說明白，這條鹹魚你留著慢慢吃吧 :P


: 意思就是真理是每個人自己說了算數。
: 每個人自己發明了自己的真理，神／神話／聖經之類只是價值類似手機吊飾的附屬品。
: 這種說法簡直就像是影印了你前幾天批判的尼采哲學。

你對我所提到的「真理」的描述有問題，請參考前面。

而且你大概不知道，從叔本華、尼采到海德格一路下來的哲學家，都接受我所
說的「真理」的觀點吧？

(我反對尼采，是反對他的「超人」缺乏對人性的憐憫，不是反對他全部的思想)

--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!

                                                   A.N. Whitehead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.243.241.193
※ 編輯: kockroach       來自: 210.243.241.193      (06/11 10:56)
※ 編輯: kockroach       來自: 210.243.241.193      (06/11 11:01)
※ 編輯: kockroach       來自: 210.243.241.193      (06/11 11:02)
推 Cephas:加油  ama已經被你電到不敢發文了
推 icespeech:我並不覺得是像一樓說的這樣，
→ icespeech:尤其你之前幾篇緊咬看起來沒破綻的現代
→ icespeech:神學，感覺還算沒什麼紕漏。
→ icespeech:這篇倒是似是而非得很。
→ kockroach:放心，看得出來一樓是來鬧的...
推 Cephas:看來k兄對我有很大的誤解
→ Cephas:我認為k兄所講的現代神學是個很好的議題
→ Cephas:對於活在這個科學年代的基督徒來說是必要的
→ Cephas:思考