推 nidor:"我可以告訴你這一句話，不是真理。" 220.132.89.135 06/13 21:21
→ nidor:對自己曾經做過的發言完全無視。 220.132.89.135 06/13 21:22
→ nidor:你既然說不知道真理為何，卻大言不慚能分辨 220.132.89.135 06/13 21:22
→ nidor:何者不是真理，真的很令人無言。 220.132.89.135 06/13 21:23
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 既然沒有一個誰可以說了算，你又何能妄言我所提的忌妒、性慾、搶奪不是真理，
: 而你所說的 莎翁所著亨利五世文本 卻是真理？
: 這分明就是你認定你自己就是那個「誰」，你說了算，我說了不算。
稻草人好多 =,=
一個一個來，先解決這個稻草人，其他再討論.....
仔細看我的文字，我有說「忌妒、性慾、搶奪不是真理」嗎？
沒有。我說的是，
a. 歸納出來的「摘要」不能取代原始的「著作」
b. 「文字」不能取代「情感」。
========
至於真理，你認為「女人忌妒別人身材好，收入好，老公好」這一句話
可以取代一本描述女人嫉妒心理的小說嗎？可以取代他所帶來的感動和
情緒嗎？
如果不行，我可以告訴你，「女人忌妒別人身材好，收入好，老公好」這
一句話，不是真理。
=========
還有，我說的是
「莎士比亞筆下的亨利五世比歷史書中的亨利五世更能承載、顯現『真理』」
我沒有說「莎翁所著亨利五世文本 卻是真理」
我要說的是，文字可以用各種方式描述情感，但文字永遠不能取代情感。
不管是簡短扼要的文字，還是文藻華麗的的小說，通通不行。
文字是死的，任何人除非看到這段文字，去體會他，去回憶自己的記憶，
否則不會有任何影響，所以任何文字的著作都不是真理。
簡單講，文字不是真理，文字帶來的對象和影響才是真理。
聖經不是真理、莎士比亞也不是真理，任何的小說都不是真理，只有小說
或著作對人發生影響，激發出人理性的、感性的反應時，那種反應或者是
他體驗到的對象才能被稱為真理 -- 對那個人而言。
就是因為文字本身會對不同人，甚至在不同時間對同一個人產生不同效果
，任何兩段文字也不能互相取代。「嫉妒」不能取代「一本描寫嫉妒的小
說」，前者和後者對人所造成的影響是完全不同的。
如果你認為我是以哪一本小說、哪一種情緒來判定誰是真理，你就真的是
在攻擊稻草人了。
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.243.241.193
※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (06/13 09:40)
※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (06/13 09:41)