Re: [心得] 自殺是否必然下地獄

[nein718 (水母狂大隊, 出動~~)]

※ 引述《cutegal (cutegal)》之銘言：
:   =>若依現代刑法罪刑法定主義的精神
:     "自殺"是否等於"殺人" 是不可類推適用 也不可隨意做擴張解釋
:      而我國刑法是採"當然解釋" 所以"自殺"並不構成刑法第271條之殺人罪
:    同理應用在聖經上的許多律法
:    "自殺"=其他地方所說的"殺人"嘛?? 是不是 很多事情都有擴張解釋的嫌疑呢?

: → cutegal:法律上並沒有罰"自殺未遂" 因為殺人有罰     218.161.50.36 06/21 00:2
: → cutegal:"未遂"階段 但是罰自殺者 不就讓他更想自    218.161.50.36 06/21 00:2
: → cutegal:殺? 不然就是幫助他死                      218.161.50.36 06/21 00:2
: 推 k314181:自殺的問題最近學校法學教授有提到，        220.133.81.13 06/21 00:2
: → k314181:自殺雖然不算在殺人罪內，但卻是該罰的！    220.133.81.13 06/21 00:2
: → k314181:只是人死了，沒得罰而已...                 220.133.81.13 06/21 00:2
: → k314181:法律必須保障人類的"生命權"，              220.133.81.13 06/21 00:2
: → k314181:任何危害生命權的行為都該必須處罰。        220.133.81.13 06/21 00:2
: 推 k314181:我上面那句話好像有贅字...= =              220.133.81.13 06/21 00:2
: 推 k314181:你說的正是該罰卻沒偶罰的主要考量。        220.133.81.13 06/21 00:2
: → k314181:法律的原則是危害生命權必須處罰，          220.133.81.13 06/21 00:2
: → k314181:正是因為考量到自殺未遂處罰的後果，        220.133.81.13 06/21 00:2
: → k314181:因此最後才決定不罰這項。                  220.133.81.13 06/21 00:2

在討論刑罰之前，我們應該先問：
到底「自殺」有沒有構成刑法上的殺人罪呢？
我認為是沒有。
我所根據的理由不只是因為「自殺」沒有剝奪他人的生存權，
（在我看來，「剝奪他人的生存權」正是「殺人罪」的構罪條件。）
更是因為「自殺」超出了刑法可以規範的範圍。

根據我對「法律」與「道德」之根本不同的理解，
前者能規範的只有人與他人之間的關係，
而後者還包含人與自己的關係。
（有人能設想出一條規範「人與自己的關係」的法律嗎？）
而「自殺」（至少對康德來說）在道德上則是違背了人「對自己的義務」，
這並不是法律能夠適用的範圍。

「自殺」超出了刑法可以規範的範圍，
這一點還可以從「刑罰的無用性」得到印證。
如果「自殺」真的觸犯刑法，
為何對自殺未遂者不能追究刑責？
這並不只是因為施加刑罰可能會導致不好的結果（讓他更想自殺），
更是因為對於意圖求死的人來說，
沒有任何刑罰能具有明顯的威嚇效果。
而一條無法以刑罰喝止人觸犯的法規，
就實證法來說，並不是一條真正有效的法規（這也是康德的看法）。
因此，根據上述的歸謬法，
對應於無法以刑罰嚇阻的自殺行為，
並不存在任何相關的刑法。

:    另外  我要說的 一般法律上面都有"原則適用&例外適用"
:    並非是死守著條文規定
:    那聖經上面所說的 是否真的"絕對~~~不行""一定會....."呢??
:    我想這就是為什麼主耶穌要廢去舊約時代的律法~還處處推翻法利賽人的"依法行政"
:    但卻又說"他是成就律法 而不是廢去律法"

: 推 Hannie:耶穌所謂的成就與廢去律法的涵義和妳解釋的 220.139.237.178 06/21 00:1
: → Hannie:不一樣噢.....:)                          220.139.237.178 06/21 00:1

法利賽人"依法行政"的態度在他們對安息日的堅持上一覽無遺。
（當然我也同意G大所說的，他們有時候也相當有彈性....）
cutegal這裡的解釋，
跟我認為「道德判斷不能忽略行為發生的具體情境」的看法相當相近。

:   譬如說 墮胎很多教派說是罪
:   但如果有未成年少女被強姦懷孕了    你想她墮胎~會下地獄嘛?

挑個小毛病：
「有罪」跟「會下地獄」基本上是兩回事喔！
（雖然有因果上的關連，
　但還必須考量其他因素，例如「救恩」。）

:   我記得我以前在信望愛BBS問過這問題
:   居然有網友說不管如何  墮胎就是不對  連少女被強姦懷孕 也不可以墮胎
:   我真想回他:"那哪天你女兒最好就不要遇到不幸被強姦懷孕"
:   (心裡OS)

我想這一段是在說明「有原則就有例外」吧？

:   就算聖經上白紙黑字寫這麼多條文律法
:   就算明說墮胎者 自殺者會下火湖

好像沒有這一句耶？

:   那真的少女被強姦懷孕  就要自認倒楣生下來嘛?
:   殺人者~~一定會下火湖
:   那請問執行死刑的執行官怎麼辦 是不是要把工作辭了?
:   一般法律都有"R" 阻卻違法之事由 阻卻掉罪的成立
:   又有"S" 責任減免的考慮
:   那麼 聖經的規定難道真的會食古不化 比人類的法律更沒法律精神嘛?

: 推 Geigemachen:宗教不採"現代刑法罪刑法定主義"      118.166.243.199 06/21 00:5
: → Geigemachen:這文套用方式有問題                  118.166.243.199 06/21 00:5

我倒是覺得，雖然宗教跟法律是兩個不同的範疇，
然而在對「規範」的解釋上與對事例的判定上，
或許宗教應該要借鏡於法律吧

:   自殺當然不好 可是 神也會個別事件個別具體判斷吧!!

阿們！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.104.190
※ 編輯: nein718         來自: 203.67.104.190       (06/21 02:51)
推 Geigemachen:奧古斯丁對自殺的分類早於現代刑法
→ Geigemachen:而宗教與道德也可影響法律,以何者為準
→ Geigemachen:法律有時間與地域性,基督教與東正教的
→ Geigemachen:真理一般認為不隨時代改變
→ Geigemachen:(以上論述不包括基督新教自由派)
推 Geigemachen:我認同依照個案判斷,但自殺與殺人的
→ Geigemachen:關係並不必然藉用現代刑法,猶太人多半
→ Geigemachen:認為自殺屬於殺人
推 Geigemachen:http://en.wikipedia.org/wiki/Religi
→ Geigemachen:gious_views_of_suicide#Judaism
推 Geigemachen:這種原則適用於西元562年以後會造成
→ Geigemachen:你不想造成的結果