Re: [心得] 什麼是神蹟？

[nein718 (水母狂大隊, 出動~~)]

壹、神蹟是什麼？
由於新約聖經中的「神蹟」，
它的意涵並不完全等同於我們日常語言中使用的語義，
所以我們必須先釐清這個詞語在新約聖經中是什麼意思。

一般譯為「神蹟」的希臘字"shmeia"，
它的根本涵義是：
a sign, mark, token（一個跡象、記號或表徵之物）
在此根本涵義之下，又可以細分為：
1. by which a person or a thing is distinguished from  others and is known
（藉由它某人或某事被區別出來，並且被知曉）
2. an unusual occurrence,  transcending the common course of nature
（一個不尋常的事件，超出了自然運行的常軌）

正是在它第二個意義上，
「神蹟」跟「異能」「奇事」（miracle / wonder，可交替使用）時常會被混淆。
不過一旦認清了它們意義上的細緻差異，
（亦即sign獨有的「可辨識出所屬」的第一個意義）
我們或許可以說：
「神蹟」有時候並不是「異能奇事」（亦即前者未必是顯著的不尋常事件），
「異能奇事」也不一定都是「神蹟」（亦即前者未必總是指向上帝）。

換句話說，廣義的「神蹟」包涵了「異能」跟「奇事」；
然而狹義的「神蹟」，單純指的是可以被辨識出是從上帝而來的「記號」或「徵象」。


貳、（廣義的）神蹟能不能用自然科學的方法檢驗？
※ 引述《jerryen (肚咕求睡)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 瞬間長高
: 時間: Wed Jul  2 22:43:41 2008
: 宗教的神蹟不能用自然科學的方法檢驗
: 原因很簡單
: 神蹟不屬於自然科學的範疇

只要是發生在自然界的事件，
都屬於自然科學研究的範圍，
因此當然可以拿自然科學的方法去檢驗。
（這裡的「可以」，指的是「以這個工具去檢驗是可行的或合適的」。）

例如希拉蕊·史旺主演的《報應》（The Reaping），
女主角從事的正是去分辨某個事件或現象，
到底是自然機制隱秘運作的結果（可以從自然科學的觀點得到充分地解釋），
或者是屬於超自然力量的干預（無法從自然科學的觀點得到充分地解釋）。

: 自然科學強調在自然的環境下可以被控制的事物
: 而神績是屬於信仰的領域下可以和神互動的事物
: 這兩個東西的目的、假設非常清楚

「自然的環境」跟「信仰的領域」，
並不是毫無相關或者完全互相排斥的。
（與「自然」相對反的並不是「信仰」，而是「超自然」。
  而在「超自然的領域」中，自然科學並沒有發揮的餘地。）
人的信仰唯一能發生的領域，正是在自然界中。
（這並沒有否認信仰有超自然的層面。）

: 推 nein718:畢竟神蹟發生在自然界中的，或許原文第三     203.73.55.33 07/03 02:56
: → nein718:句話應該修正一下....                       203.73.55.33 07/03 02:56
: → steelfinger:那您倒是解釋一下耶穌如何走在水上     219.81.224.119 07/03 06:47
: → steelfinger:這麼不自然的事情除非是騙局，不然     219.81.224.119 07/03 06:47
: → steelfinger:怎麼可以用自然界的定律來解釋？       219.81.224.119 07/03 06:48

人當然可以試圖「用自然界的定律來解釋」你所舉的例子，
但這並不代表這麼做一定會得到圓滿的解釋。
（正如我剛剛提過的，
　有些事情無法從自然科學的觀點得到充分地解釋。）
如果有些事是無法用自然界的定律來解釋的（例如耶穌在水面上行走），
那麼根據本文第一段所做的區別，
它顯然就是一件「異能」或「奇事」。
（它有可能是廣義的「神蹟」，但倒底是不是，
  則要看它是不是指向上帝。）


叁、不起眼的神蹟？
※ 引述《kiyochan (我的力量)》之銘言：
: (亂入回一下)
: 上個禮拜我們教會請聖教會的陳醫師來證道
: 剛好他就講到"怎樣經歷神蹟"
: 他說 科學家們都說"讓我看見證據 我就相信你"
: 但是我們的上帝是"相信我 我就讓你看見證據"
: 在天地萬物間 神性明明白白地擺在眼前
: 每次想到這 就會恍神哩
: 我覺得神蹟不見得是很大很不得了的事情
: 比如說瞎子看見 瘸腿行走這樣子的程度
: 有一些小小的細節 如果用心體會 就知道神微妙的帶領
: 那樣子也是一種神蹟吧~
: (下台鞠躬)

這一篇是我爬文找到的老文章，
不過我蠻認同作者的看法的。

根據我在第一段所做的區別，
「神蹟」並非總是那明顯的不尋常的事件。

在我看來，
Anything natural could be a sign.
（這並不等同於某些版友曾主張的「每件事都是神蹟」）
信仰正是在平凡瑣事中尋找上帝遺留之記號的偵探遊戲。

印象中有看過某一期《蒲公英》雜誌，
其中有一篇文章提到一對夫婦，
他們總是喜歡在各種日常用品上，
隱秘地留下一行英文的縮寫，讓對方無意間發現。
後來在妻子過世後，
小男孩問他落寞的爺爺那行縮寫到底是什麼意思，
答案大家應該都猜得出來，就是很肉麻的那種....

基督徒的信仰，與其說是一套知識或理論，
不如說是與一位活生生的上帝的愛的關係。
（愛的關係並不必然是「反智」的，
　這樣的描述也沒有排除發展出一套完整的理論論述的可能。）
kiyochan大提到的"相信我 我就讓你看見證據"，
這並不是說「神蹟」好像「國王的新衣」一樣，
只有宗教狂熱份子才能看得到；
相反地，正像我提的文章中的例子一樣，
要能讀取某人留下的愛的記號，就必須先處在一段愛的關係之中，
否則那充滿愛意的縮寫，也不過就是污漬而已。


肆、結論
與人人都能分辨出的「異能」與「奇事」相反，
惟獨有信仰的人能看出「神蹟」（上帝留下的記號），
亦即看出某件事為何與其他事有所不同，
它是出於誰的手筆，
並且發現那藉著它所傳達的訊息。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.48.134
推 Naturalist:請問"三公分的神蹟"跟"愛"的關係是?
→ nein718:我只知道它或許不是「奇事」。至於是不是
→ nein718:「神蹟」，那就要問當事人了....
推 kaodasu:原PO的意思是 那不是神蹟 是奇事
→ kaodasu:啊！！我猜錯了....y
推 Naturalist:「神蹟」如果能以科學原理解釋 還叫神
→ Naturalist:蹟?
就廣義的「神蹟」來說，
由於它在定義上包涵了超自然的「異能」或「奇事」，
因此是不能以科學原理來圓滿解釋的。

至於狹義的「神蹟」，
由於它在定義上並未包涵超自然的「異能」或「奇事」，
因此是可以用科學原理來圓滿解釋的。

N大之所以會有這種困擾，
是因為按照日常語言的用法，
「神蹟」必定是超自然的。

然而按照新約聖經的用法，
只有廣義的「神蹟」包涵了超自然的「異能」或「奇事」，
而狹義的「神蹟」則無須包涵這兩者（這一點從它最根本的語義可以得到印證）。
因此N大的質疑，並未構成真正的問題。

→ nein718:我第一段已經做區分了。現代口語中的「神
→ nein718:蹟」，聖經一般譯為「奇事」。
推 Naturalist:我不懂什麼東西叫不是「奇事」卻是「神
→ Naturalist:蹟」
推 kaodasu:可是 變長3公分不算奇事 那水上行走 算嗎
→ nein718:不是miracle的mark,這樣有比較好理解嗎^^"
→ nein718:to大叔：是不是「奇事」，要看它能不能「
→ nein718:自然界的定律來解釋」...
推 Naturalist:你是說類似像 廟裡牆壁被煙燻久了 不小
→ Naturalist:心被燻出一幅菩薩像 這種嗎?
→ nein718:我會覺得腳變長3公分不算「奇事」，因為它
→ nein718:也可以用非信仰的方式來解釋(BGirlAlu說得
→ nein718:很清楚了)，不過至於它是不是「神蹟」(一
→ nein718:個愛的記號)就要看當事者怎麼解讀了。
推 nidor:意思就是：如果有人很好騙，那就是奇蹟了。
如果nidor大不認為基督教的上帝是人可以與之建立關係的他者，
那麼當然會有「尋找記號或徵象是不是人自欺欺人的騙局」這類的疑問了。
換句話說，如果一個人宣稱他看到了摯友所留下的獨特字跡，
而你不認識他這位朋友，或者從根本上質疑這號人物是否真的存在，
那麼你當然會質疑這是不是一場自欺欺人的騙局。
但這樣的看法，對當事者是否真的公平呢？

推 BGirlAlu:Nat. 菩薩像...那跟看天上的雲一樣，是玩
→ BGirlAlu:想像力的
※ 編輯: nein718         來自: 203.73.48.134        (07/04 02:46)
※ nein718:轉錄至看板 Brethren                                     07/04 02:58
推 steelfinger:這年頭球員兼裁判就是好，嘴炮照打
→ steelfinger:定義自己下，那當然怎麼說都你贏
→ steelfinger:現在更生出個"神蹟"的廣義跟狹義
→ steelfinger:自然界解釋論被戳破馬上自圓其說 科科
推 BGirlAlu:你想說什麼，還科科咧
→ nein718:鋼指大，如果你覺得這定義不符合聖經的用
→ nein718:法，歡迎你指教。