※ 引述《MarquisSADE (薩德)》之銘言：
: 我記得斐多篇論到靈魂的內容大概是
: 蘇格拉底死前安慰學生跟朋友們說不必為死亡悲傷,
: 因為靈魂是不朽的,或許他死後可以跟那些古老的哲人和諸神在一起%$^%##^%&^%&.....
: 她引申辯証出的觀點大概就是靈魂不滅,
: 當然還有你所謂的靈魂轉世,和靈魂存在於肉體前.......(這是我的印象)
: 但是靈肉二元論本身是把存有分為肉體和靈魂,
: 但是針對靈魂的轉生等等則是基於靈肉二元論之前提下作出的辯証成果.
: 這種前提是重要的(你要確定你懂"使哲學作為思辯工具"這個觀點),
: 如果搞不懂哲學工具的作用就很容易陷入哲學思考的危機.
: 我用一個例子你應該就懂了,
: 如同我們使用一把"瑞士刀",瑞士刀有各種不同的工具,譬如起子跟鑽子剪刀等....
: 但是我們不會叫它作瑞士起子,瑞士鑽子,瑞士剪刀....
: 因為那些都是瑞士刀上所附加的一些小工具,最主要的還是摺疊的瑞士刀.
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 我們不同的狀況下使用瑞士刀裡不同的工具,
: 但是你不能因為剪刀在此刻或許太小不合用就把整把瑞士刀打為異端,
: 把它丟棄說瑞士刀是錯的,
這點你還是錯了
你的論證沒有錯，理論上抽象的二元論的邏輯可以從斐多篇裡面提出來，
和他的道德價值分開來。
但是實際的實踐上，不是如此。
當基督教攻擊諾斯底的靈肉二元論的時候，他不但攻擊對方的道德層面，還
攻擊對方的形而上學。
以 Gregory of Nyssa 為例，他在「論人」一篇裡面，就同時攻擊這兩種意
見(靈肉二元論的形而上學，以及之後所導致出來的道德問題)，並且堅持靈
魂與肉體彼此相關連，沒有先後順序(比較接近亞理斯多德「論靈魂」裡面
的意見，而非柏拉圖的意見，沒有人會說亞理斯多德的靈魂論是二元論吧?)
相同的，當基督徒攻擊諾斯底靈肉二元論所產生的道德問題時，也會修正自
己的形而上學，避免變成這種過份的切分(這就是我之前提過的神觀的問題)。
在中世紀以前，哲學的概念經常是折疊著形而上學、倫理學和實踐方式等
觀念一起連動的。
將柏拉圖的意見抽離時代，只提取其中的一部份，忽略其他被你們視為道德
、實踐或附加的成分，是現代人的觀點，但在過去，人們對於哲學是一篇一
篇學習的，接受某一篇的論點時，往往就接受這個論點其他相關的宗教、道
德、實踐意義，而不會只學習他的抽象論點。
忽略這種現象，是學哲學的人最常出現的盲點。
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.243.241.193
※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (07/08 12:52)