[閒聊]放棄治療＝選擇死亡？

[nein718 (水母狂大隊, 出動~~)]

以下兩篇文章（包括原po在內），
都傾向於以「安樂死」來理解「放棄治療」，
不過到底兩者之間是不是存在著既定的等號關係，
這一點還需要進一步釐清。

關於這個議題，在你表態之前，
首先必須要問的乃是：你接不接受有「做與不做的區別」？
（the Do/Allow distinction）
也就是說，你是不是會認為，
眼睜睜看著一個人死亡而不做任何事，這樣的舉止，
跟因為你的作為而直接導致他死亡，其實是沒有差別的？
如果不是（亦即兩者之間還是有差別），
那麼「放棄治療」就不能被簡單地等同於「安樂死」。

因此，就算「安樂死」跟聖經的教導有所牴觸，
在承認上述區別的前提下，
「放棄治療」也未必會違反聖經的教導。

※ 引述《kaodasu (大叔....)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 模糊的界線-5 放棄治療
: 時間: Sat Jul 12 01:17:07 2008
:
: 的確這是一個很大的難題
: 除了宗教 還有道德
: 安樂死 定義我不清楚到底明確了沒
: 是不是一定不行 我也不知道聖經該怎麼去解讀
: 但是 或許有救 但不救
: 這不也是自殺？ 或謀殺？
: 為什麼這樣就可以？
: 救與不救 都是有問題的

倫理上的討論其實相當看重各種行為類別之間的「差異」，
因為往往微小（subtle）的差異卻會造成道德評價上的重大（significant）分別。
舉例來說，「謀殺」與「自殺」最關鍵的分別，
正是在於有沒有行為承受者（patient，相對於agent）的同意（concent），
而有沒有取得同意，往往是判斷對錯的主要（或許不是唯一的）依據。

那麼「安樂死」是「自殺」嗎？
或者應該先問：「自殺」只有一種嗎？
還是有許多種行為都可以被稱為「自殺」？
舉例來說，我認為「殉道（捨生取義）」不同於「輕生」，
雖然兩者都可以被算為「自殺」。

如果在某種條件下，
「自殺」中的「捨生取義」是可以被證成（justified）的，
那麼或許有些「安樂死」，
按照類似的條件，也是可以被證成的。
也就是說，或許生命中存在著某種處境（situation），
在該處境中，最吊詭（paradoxical）的是：
此時放棄生存下去的機會，才是真正地尊重生命。
如果存在著這樣的條件或處境，
那麼「捨生取義」的「自殺」，
或者某些「安樂死」的行為，
可能反而是道德上被要求的行為。
（也就是說，不這麼做反而是錯的....）

: 那該怎麼辦？
: 無論用多積極多痛苦的手段  不管花多少錢 不管用什麼代價
: 救到醫生說我找不出更有效的方法
: 救到宣布腦死
: 才可以放棄

要救到什麼程度治療才會失去意義？
什麼時候放棄生存下去的機會才是真正尊重生命？
如果真的有那個「程度」或者那個「時候」，
那麼「捨生取義」的「自殺」或者某些「安樂死」的行為，
不但是僅僅被允許的（permissive），甚至是被要求的。

: 似乎 這樣才沒有違反目前教會界所解讀聖經才對

我想，在這個議題上，
應該只有「聖經教導我們尊重生命」可以算作是基督教界的共識吧！
至於怎麼做才是真正尊重生命，
可能沒辦法抽離實際的狀況而做出判斷的吧。

: ※ 引述《brojohn (總是想改變什麼)》之銘言：
: : 安樂死在未來
: : 會是基督教面臨的衝擊之一
: : 但如果只是...
: : 什麼都不做
: : 就安安心心的離開呢
: : 如果明明還有救(例如醫生說還能多活3個月)
: : 可是不想挨那刀
: : 也不想插管急救
: : 就靜靜的
: : 安安心心的等待離開
: : 這樣可以嗎



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.55.197
推 brojohn:以倫理的多面向來看的確是如此
→ nein718:不是很明白「倫理的多面向」指的是什麼...
推 BGirlAlu:推這篇