Re: [討論] 宗教與同居

[BGirlAlu (黃后)]

※ 引述《springxx (天下布武)》之銘言：
: 想打炮又不用負責任 中出都不用帶套子 蠻爽的
: 他提到浸豬籠我相信是真的有 並不是古代風氣如何
: 是現代真的很開放
: 國中 國小就發生性關係 己經不是什麼新聞了
: 如果把時間往前推個二 三十年台灣就沒現在這麼開放
: 記得那時 學生 大部份都還是純純的愛 在街上公開場合 約會摸摸小手就不錯了
: 然後就各自回家 太晚不能在外晃 更別說過夜
: 現在是約會順便打個炮才算約會
: 以前是交往 幾個月 一壘 二壘 ..本壘  慢慢推進
: 現在是出去個 二 三次就能上床了
: 不管信什麼 都重視道德 無關基督教
: 要求對方忠貞 負責 不能做對不起對方的事 這標準 對誰都一樣

以上我視為"從前與現在的道德標準不同所舉的例子"

: 基督教要求不能有婚前性行為 不能同居
: 是為著神嗎 還是為著人?
: 有沒有想過這問題
: 為什麼定那些是罪
: 因為那些事行的不好 是害人又害己

我想你這段要表達的是"基督教定的這些規定是神為了人好而定的"

: 現在社會上 動不動分手不成就殺
: 暑假墮胎潮 不是這一二年的現象
: 劈腿 偷吃引發的社會新聞 婚外情
: 未婚生子 單親媽媽 單親爸爸
: 小孩倒楣注定一生沒有一個完整的家庭 傷害的是誰 誰來補償他
: 看到有些單親媽媽帶著小孩跟男朋友同居 結果小孩被性侵 媽媽還是知情的
: 為了留住男朋友 所以買大送小   小孩求助無門怎辦

這段應該是"這些事情帶來的負面影響的例子吧"（應該是要強調上一段說的吧）

: 要打炮 誰不想 誰不喜歡
: 重點是聖經強調 要合乎道德 就這麼一點原則 誰能做到
: 不只是對 對方負責 更要為自己行為負責 對得起良心
: 馬可福音 10:19 誡命你是曉得的：不可殺人；不可姦淫；不可偷盜；不可作假見證；
:                不可虧負人；當孝敬父母。」
: 利未記 18:17 不可露了婦人的下體，又露他女兒的下體，也不可娶他孫女或是外孫女，
:              露他們的下體；他們是骨肉之親，這本是大惡。

最後說"聖經也強調合乎道德的規矩"所以更加要遵守
------------------------------------------------------------------------------
我想這樣抓重點應該沒錯吧？
那麼，這裡有些問題...

先說，講出從前與現在標準不同是因為原作者有提到
個人認為原作者寫這些東西是為了說服讀者"時代不同了還遵守那些舊規定，白痴嗎？"
當然，我對於原作者的牢騷還蠻感冒的
拿出標準隨時代而不同來詮釋自己的行為...很沒說服力，因為真理是不會隨時代變的
（當然，真理與道德標準有什麼關係可能又有一大堆可以討論）
但是他想合理化自己的行為更勝於檢討自己的作為，這不好
（他真的是在抱怨，根本不是來討論的，否則他應該會順便檢討自己的作為才是）
不過這就算了，反正原PO也說了，他是在抱怨...

好，再來，你說到，由於這些行為的"負面影響"所以我們要遵守"道德標準"
這步棋下太快了

首先，我若遵守道德標準難道就完全沒有負面影響了嗎？不見得
再來，若凡事往好的方向去做也不一定都會符合道德標準
所以，我想這兩著是沒有直接關係的，不能相輔相成

最後，你提到聖經
但，這又是更沒關係了
聖經只對基督徒有效而已，對非基督徒根本不值得參考
我們來看看，聖經跟道德有什麼關係？...個人認為～沒有關係
沒錯，根本沒關係
當我們說道德的時候，我們說的是一種會隨著時間、地點、文化而變的東西
但當我們說聖經的時候，說的是神的話、歷史故事、預言
有什麼關係 有什麼關係？

聖經的東西是為了人好的嗎？不見得
聖經的東西是希望人遵守道德嗎？我認為不是
所以咧，在這裡，把聖經扯進來是很奇怪的（除非是基督徒才會拿來比較、佐證）

另外，把負面影響扯進來論道德也是莫名奇妙
總之，我就是覺得它們不應該搞在一起

分開、分開、分開（劈）

--
http://www.wretch.cc/blog/nickhsu1021/6989434
中華隊加油

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.115.34.236
推 springxx:O.O  (側著頭 想想..)
推 springxx:那篇原po有說到作者想了解 基督教立場
→ springxx:想法是什麼 我把自己的意見引用一下聖經
→ springxx:原作者 可能覺得基督教 牧師 都自視很高
→ springxx:有道德潔癖 因為不了解 所以才不滿抱怨吧
推 springxx:然後拿著教義 去管別人生活 而不高興
→ springxx:=.= 我覺得 我理解力跟表逹能力 明顯退步