Re: [心得] 在下相信有神 但是 必需確認才行

[nidor (awful)]

※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 這個指控更適合用在基督教神學解釋上。
: : 我想這是很直接的人身攻擊。
: : 人身攻擊不會讓你的說法更有說服力。
:   人身攻擊的意思是，指責發言人與不相干的特質，讓他人相信該論述不成立。
:   EX：某某人不愛台灣， 所以她的數學不及格。
:   基本上我是直接認為你的看法不成立。跟你的特質無關
:   你只念到高中，或是你念到雙博士，我認為這說法都是錯的。

好吧，你如果不是人身攻擊，那只能算是直接罵人了。

: : 媽祖文化。關帝文化。濟公文化。
:   OK......如果這點成立的話， 那黑人文化是什麼神？ 爵士文化是什麼神？
:   美國文化是什麼神？  美國文化跟黑人文化有相連之處？他們的神有什麼差異？
:   那還有什麼不是神的？ 無神文化的神？ 科學的神？
:   神的神？  要這樣照樣造句，我看你的漏洞更多。

謝謝你為大家示範肯定後項的謬誤。

--
如果你願意使用那友善的google，我相信你可以找到一些資料的。
--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
                                   --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.136
※ 編輯: nidor           來自: 220.132.89.136       (08/16 21:01)
→ thinkmema:請問這樣是不是背離主題在吵架阿
→ nidor:我謙卑的接受他的謾罵。
→ nidor:另外我仍然肯定他對於示範邏輯謬誤的貢獻。
推 amosvalen:說你的說法不對等於罵你...有沒有這麼威
推 amosvalen:你的論點可以GOOGLE到什麼東東
→ amosvalen:回去練練邏輯再來吧 有種去op西哲阿
推 freshguy:理性 勿戰 清新 專業 健康 西司
推 amosvalen:這麼會跳針  是不是跳針的神教你的
推 freshguy:神會直接教我東西我還在這裡幹啥