Re: [討論] 如何看待奧坎剃刀-解釋的簡潔與健全性

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 但是引入一個無法證偽的"神"絕對不是簡潔。
: 1-1.簡潔與否並沒有一個絕對客觀的標準可以衡量。
:     你可以聲稱某說詞絕對不是簡潔, 但不能認為別人一定和你有相同的看法。
: 1-2.可證偽與簡潔沒有必然的關連, 可證偽也不是所有理論的價值判準。
: : 這是一個可證偽的理論。
: : 比起"神"這種無法證偽的說辭好太多了。
呼應一下這段，nidor嚴重誤解了奧砍剃刀，且犯了時代倒置的錯誤，
奧砍剃刀(entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem)從來沒有提到
證偽(falsification)，按我了解，證偽這想法以及其理論是在二十世紀才出現的，
而奧砍為十四世紀的人，nidor時代倒置地誤認為奧砍剃刀隱含證偽原則。

Babbage這段清楚地指出nidor的這個錯誤，但後面又被nidor模糊焦點了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.198.15
推 nidor:這表示你不懂Philosophy of Science.
→ nidor:Always UTFG thanks.
推 amateratha:....講白一點，這對nidor的論點到底有
→ amateratha:什麼影響？證偽跟奧坎剃刀不能一起用嗎
→ amateratha:？
→ MathTurtle:多謝nidor指導 我真不懂Ph of Science
推 nidor:有google有保庇，謝謝。
推 jerryen:ㄏ哈 看來有人要躲起來了