推 Naturalist:香味無法偵測出來....驚! 真的是反智反 204.52.215.30 08/19 20:12
→ Naturalist:得徹底~ 204.52.215.30 08/19 20:12
推 Babbage:說錯不代表反智..... 樓上反j反得徹底 :P 140.112.5.29 08/19 20:21
推 colin90149:演化論不就跟奈米一樣嗎? 118.160.67.94 08/20 00:50
→ colin90149:只是奈米都是講好 演化都是講不好 118.160.67.94 08/20 00:50
→ jerryen:to 1樓 現在有沒有分辯香水的工具? 140.116.72.37 08/20 13:18
→ jerryen:如果有 channel5的成分為什麼是保密的? 140.116.72.37 08/20 13:18
→ jerryen:如果沒有 channel5的香味理性上存不存在? 140.116.72.37 08/20 13:19
推 Changvz:偵測和分辨是不一樣的吧 169.232.111.37 08/20 15:08
→ nidor:GC-MS搭配資料庫軟體。 220.132.89.160 08/20 17:24
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
nidor有大發明了喔! 可以分辨氣味喔!
以後環保局測量臭味時應該要來找N大了
不用再找人來聞了
超酷~~~~
這樣的貢獻少說也是譯篇諾貝爾的貢獻吧
→ jerryen:偵測和分辨有什麼不同? 140.116.72.37 08/20 18:21
※ 編輯: jerryen 來自: 140.116.72.37 (08/20 18:24)
推 Naturalist:現存的氣體偵測器明明就有N種..... 204.52.215.30 08/20 18:44
偵測氣體跟香味和臭味是兩回事
我從來沒說要偵測氣體
推 nidor:這不是我發明的，你有錢就買的到，謝謝。 218.168.215.28 08/20 19:35
→ nidor:請洽各大實驗儀器商。 218.168.215.28 08/20 19:35
反正這年頭大家嘴砲說一說都不用證據就是了
然後就把責任丟給別人
依照NIDOR的說法，只要是無法偵測的東西都是不理性的
舉環保局的例子
他們判斷臭味是否超過標準是用人聞的
雖然環保局也有機器可以分析氣體的成分，但是這些數據不足以偵測臭味
所以還是必須用人工的嗅覺來量測
簡而言之，目前對於氣體並沒有有效的偵測工具
科學對此的了解還不夠多
但是這樣的量測結果就不理性嗎?
如果不理性為什麼環保局還要用人聞?
結論:其實不理性的只有一個人
※ 編輯: jerryen 來自: 140.116.72.37 (08/21 14:19)
推 Naturalist:哈~所以你的意思是"香味"的來源不是某 204.52.215.30 08/21 18:46
→ Naturalist:種"氣體"? 而是某種玄之又玄神奇又神奇 204.52.215.30 08/21 18:49
→ Naturalist:的xxx? 完全不知所云.... 204.52.215.30 08/21 18:51
推 zerodsw:他的意思是香味的判定不一定是由氣體成分 59.114.15.32 08/22 20:51
→ zerodsw:來判定的，因為主觀感受的問題... 59.114.15.32 08/22 20:52
推 Naturalist:才怪 他是說"香味有什麼辦法可以偵測出 204.52.215.30 08/22 21:37
→ Naturalist:來" 如果香味的偵測是主觀感受 沒有香 204.52.215.30 08/22 21:40
→ Naturalist:味的氣體 你也可以覺得很香摟....orz 204.52.215.30 08/22 21:41