※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言：
: : 一味持續地要求別人接受不恰當的哲學判準。
: 我說，你可以繼續去研究你的神學。
不要亂接喔~
你明明是說"有些人就喜歡拿無法證偽的東西來補他的破網。"
怎麼連自己說過的都不敢承認呢？
: 我需要論述神是什麼嗎？不需要嘛！
: 神是什麼跟我的論述有關連嗎？沒有嘛！
: 所以你到底還有什麼問題？
所以你言之無物嗎？
你回答一個關於神的問題、提出一個實驗來解釋"神存在的感覺"，
然後現在說 神與你的論述沒有關聯。
我看不是我還有什麼疑問，而是你有問題吧....
: 我有用全稱說明可以解釋任何人聲稱相信有神的現象嗎？沒有嘛！
: 所以你到底有什麼問題？
問題太難你看不懂是不是？ @@? 明明問很多次了啊
舉個例子好了，大學學測有一堆人滿分，
你跳出來說：我知道XX作弊，他早就拿到所有的答案了，所以他滿分。
後來這件事經過證實，XX也承認他做弊了。
請問你是否解釋了"為什麼有人會考滿分"這個問題？當然沒有啊。
這不是你用不用全稱的問題，而是"解釋"這兩個字的用法。
現在請你回去看看amo的問題，看是否懂他的意思了。
: Andrew Newberg 的實驗？
: 如果你知道Newberg哪個實驗反駁了我所提的理論？還請指點。
不會吧？難道你這位查資料達人不知道Newberg也有書翻成中文嗎？
自己去看<<為什麼你信我不信>>這本書吧～
: 閣下之理論節錄如下：
: 2.這是一個有意識的神, 他具有比人類還有大的能力, 以致於我們無
: 法完全掌握他和他所產生的規則, 例如所有的物理或社會規律.
: 這並不是說物理或社會學是無效的, 而是說我們保留這個神介入
: 的可能性, 他有可能在某時某地違反這些他所產生的規則.
這是一個選項，我當時也說過了，你可以不選。
請問你有什麼問題嗎？
: : 只會嗆聲與迴避，卻沒有辦法說明自己口口聲聲宣稱為正確的事情。
: 嗆聲是因為我嗆的有道理。
: 我說明的清清楚楚，你看不懂不妨多看兩次，或者向你所謂的神多禱告。
真有自信啊。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.29