※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 我說，你可以繼續去研究你的神學。
: 不要亂接喔~
: 你明明是說"有些人就喜歡拿無法證偽的東西來補他的破網。"
: 怎麼連自己說過的都不敢承認呢？
像我就很喜歡拿可以證偽的東西來補我的破網。
你有什麼問題嗎？
: : 我需要論述神是什麼嗎？不需要嘛！
: : 神是什麼跟我的論述有關連嗎？沒有嘛！
: : 所以你到底還有什麼問題？
: 所以你言之無物嗎？
: 你回答一個關於神的問題、提出一個實驗來解釋"神存在的感覺"，
: 然後現在說 神與你的論述沒有關聯。
: 我看不是我還有什麼疑問，而是你有問題吧....
定義"神存在的感覺"不需要定義神。
要說定義也是那些宣稱感覺到神存在的人必須給定義。
: : 我有用全稱說明可以解釋任何人聲稱相信有神的現象嗎？沒有嘛！
: : 所以你到底有什麼問題？
: 問題太難你看不懂是不是？ @@? 明明問很多次了啊
: 舉個例子好了，大學學測有一堆人滿分，
: 你跳出來說：我知道XX作弊，他早就拿到所有的答案了，所以他滿分。
: 後來這件事經過證實，XX也承認他做弊了。
: 請問你是否解釋了"為什麼有人會考滿分"這個問題？當然沒有啊。
: 這不是你用不用全稱的問題，而是"解釋"這兩個字的用法。
: 現在請你回去看看amo的問題，看是否懂他的意思了。
當然解釋了。如果加上一些統計數據就是一個對現象提供不錯描述的說明。謝謝。
最低限也好過無法證偽的說明。
: : Andrew Newberg 的實驗？
: : 如果你知道Newberg哪個實驗反駁了我所提的理論？還請指點。
: 不會吧？難道你這位查資料達人不知道Newberg也有書翻成中文嗎？
: 自己去看<<為什麼你信我不信>>這本書吧～
Newberg 對於 Brain blood flow 所做的實驗結果並未違反 Rama 的理論。
: : 閣下之理論節錄如下：
: : 2.這是一個有意識的神, 他具有比人類還有大的能力, 以致於我們無
: : 法完全掌握他和他所產生的規則, 例如所有的物理或社會規律.
: : 這並不是說物理或社會學是無效的, 而是說我們保留這個神介入
: : 的可能性, 他有可能在某時某地違反這些他所產生的規則.
: 這是一個選項，我當時也說過了，你可以不選。
: 請問你有什麼問題嗎？
我不僅不選，還要說這個東西無法通過理性的檢驗。
謝謝。
: : 嗆聲是因為我嗆的有道理。
: : 我說明的清清楚楚，你看不懂不妨多看兩次，或者向你所謂的神多禱告。
: 真有自信啊。
謝謝。
--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
--撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.135