Re: [討論] 如何看待奧坎剃刀-解釋的簡潔與健全性

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : --
: : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: : ◆ From: 61.229.198.15
: : 推 nidor:這表示你不懂Philosophy of Science.         220.132.89.160 08/19 14:38
: : → nidor:Always UTFG thanks.                        220.132.89.160 08/19 14:39
: 請nidor指教一下，科學哲學中是如何談奧砍剃刀的？
: 這我真的不懂了，科學哲學談證偽，是Karl Popper在邏輯實證論的檢證(verification)
: 和 DN-model 之後, 這和十四世紀奥砍所提的entia non sunt multiplicanda
: praeter necessitatem 關聯為何?
:
: 另外, 向nidor 請教一下, 奧砍提的 entia non sunt multiplicanda
: praeter necessitatem 如何和證偽相關? 甚至這原則本身要如何證偽?
:
: 如果 entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem 本身無法證偽,
: 那麼你所尊崇的奧砍剃刀通不過你所尊崇的證為原則, 你不就算是自打嘴吧嗎?
:
: 我真的不懂, 請指教。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.229.198.15
: 推 nidor:科學哲學同時包含證偽及奧坎剃刀兩者。       220.132.89.135 08/20 01:33

第一次聽說科學哲學同時包含證偽及奧坎剃刀兩者這種說法, 真是長了知識,
我真是孤陋寡聞啊。

: → nidor:科學哲學本身是個哲學問題，不是科學問題，   220.132.89.135 08/20 01:34
: → nidor:故要求科學哲學通過證偽這種問題是假議題。   220.132.89.135 08/20 01:35
: → nidor:謝謝。                                     220.132.89.135 08/20 01:36

如果科學哲學本身是個哲學問題而不是科學問題,故要求科學哲學通過證偽是假議題,
那麼上帝存在本身是個哲學問題而不是科學問題,故要求上帝存在通過證偽也是假議題囉?

感謝你的推論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.198.15
推 nidor:如果你堅持非理性討論，的確不需證偽。
→ nidor:謝謝。
→ nidor:你只要聲明你的討論中沒有理性成分，我就
→ nidor:不會要求你拿出理性的表現。
推 nidor:如果你因為討論而增長見識，那恭喜你了！