看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《kuso198610 (蛆)》之銘言: : (midbrain),所以"Newberg的實驗證明顳葉與宗教性無關"或Newberg實驗反駁顳葉理論" : 這兩種說法是不正確的. 我想澄清一下我並沒有這個意思, 之所以提出Newberg是為了反駁nidor所說: "我提出了一個說法,....,而且可以解釋有人相信有神的現象。 而且很多認知科學研究者都站在此觀點。" 我反駁的是 1.這種解釋在Newberg看來是粗糙而不足的,  Newberg認為自己的研究可以說明和宗教有關的情緒或行為是牽 涉到大腦幾乎所有部位。所以nidor的"簡單"解釋實際上是遠遠不足的。 2.所謂"很多認知科學研究者都站在此觀點"其實只是一句沒有根據的話,  我想nidor根本沒看過Newberg這十年來的研究。 : 回到Newberg, 比較正確的說法是Newberg的實驗補強了我們對於大腦與宗教性及精神性的 : 了解. 因為過往“宗教顳葉理論”, 大多是建立在臨床觀察上, 使用臨床樣本(clinical : samples). 在詮釋實驗結果上可能會有不足之處. 說他的實驗否定了Rama等人提出的顳葉 : 理論, 這有點跳躍過頭了…. 我想對於科學上有何結果是無須爭論的, 我提Newberg的目的就如同你說的, 早期的顳葉理論是不足的,並不像nidor所說的那麼簡單。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.29
nidor:請問這是否讓你所提的"神"論點更有力? 220.132.89.160 08/21 15:29
nidor:謝謝。 220.132.89.160 08/21 15:29
Babbage:你論點不好和我的論點有沒有力無關 140.112.5.29 08/21 15:37
Babbage:不要再牽拖了,趕快回去看Newberg吧 140.112.5.29 08/21 15:37
nidor:So, what's your point? 218.168.215.28 08/21 16:51
Babbage:樓上真厲害,看不懂也能回. 140.112.5.29 08/22 21:30
jerryen:反正不懂就裝傻 然後死咬者對方就是了140.116.141.170 08/22 23:35
jerryen:只要自以為理性就天下無敵了140.116.141.170 08/22 23:35
jerryen:這就是N的絕招啊140.116.141.170 08/22 23:35