Re: [討論] 請問板上有擔任教師的基督徒嗎？

[kuopohung (風之過客)]

※ 引述《kulvnlcan (邪教徒)》之銘言：

: 錯的離譜
: 不要說小孩子心理發展未成熟
: 即使成人信教後行為失常的也一堆
: 光看這版例子就多的是
: 你拿宗教的那一套下去洗腦
: 和拿海洛英去給小孩子吃有甚兩樣
: 如果任由宗教入侵校園
: 那伊斯蘭.佛教.法輪功.統一較大大小小的宗教也是否要比照辦理
: 到時就看到一些國文都不標準的小毛頭
: 在那辯到底是佛祖比較偉大還是老耶比較偉大又或鴻禧比較偉大
: 搞不好還來個迷你型宗教戰爭
: 不要以為基督徒當寶的東西就一定好
: 對別人來說你們是在投毒

沒有什麼東西是不帶有意識型態的，當你沒有意識型態就無法當做事情判斷準則，更甚者
無法觀察事物，也就不要說如何探討事物真理了，因為從你選用工具的開始，就已經存在
著意識形態，更遑論如何詮釋，還有這之間如何操作，就類似有色眼鏡一樣，你拿著有色
眼鏡來觀看事物注定是看到被扭曲過的事物，而不可能看的到真理，但沒有戴上有色眼鏡
無法觀察到事物一樣，從選用眼鏡開始，到觀察角度，再到觀察方法，乃至於觀察態度都
會影響到觀察的結果，但卻是不完整的觀察和戴有偏見的觀察，所以說一點也不客觀更沒
所謂中立的事物可言，由這觀點你來看您發的文和推的文也是一樣，您已經對於基督教有
了很深的成見，再來要求其他人配合你的做法和支持你的看法，這和您說的基督教都是偏
見很重不適合小孩云云有何兩樣？

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.168.81
推 Naturalist:你到底想說什麼?
→ Naturalist:既然你都說"沒有什麼東西是不帶有意
原本這是詮釋學用來攻擊當代科學的東西，我把他轉來這裡用。

→ kuopohung:去翻閱詮釋學吧
→ Naturalist:識型態的" 他當然有權利根據他對基督教
→ Naturalist:的成見提出批評阿~ 不然難道只能贊美嗎
→ Naturalist:真是不知所云.....
是阿，另一種更深的成見罷了
※ 編輯: kuopohung       來自: 59.116.168.81        (08/28 12:20)
推 Naturalist:哇勒成見就成見還分深淺....orz
推 opoj:其實你說的沒錯，但可以更有建設性一點
→ opoj:例如提出如何在帶有成見的觀察之下，作出最適
→ opoj:的詮釋。就像測不準原理，如何用最小的影響
→ opoj:來觀測或使役客體。這是個值得探討的議題