[討論] 當代物理學在傳統基督教教義上造成的兩個迷思

[xoinntu (xoinntu)]

以下兩個反駁的重點不是主張當代物理學或傳統基督教教義的任何一方的對錯，
而是希望討論當代物理學或傳統基督教教義的相容性。



迷思一：相對論意味著沒有神的參考系？

解釋：相對論意味著時間序列是相對於某個參考系而言的，由於神「全在」的屬性，讓「
神的參考系」變成一個必然自相矛盾的概念，所以相對論意味著沒有神的參考系。

反駁：時間序列的相對性的原因是訊息傳遞的速度存在一個上限(光速)，但是對於一個「
全在」的神而言，如果祂能因著祂的「全在」而直接地得知宇宙間的所有訊息，那麼對祂
而言還是有一個確定的時間序列。就算相對論是對的，還是可以存在一個「神的參考系」
。




迷思二，量子力學中的不確定性原理意味著宇宙中物質的動量和位置無法一起被精確地
確定？

解釋：不確定性原理意味著對一粒子的動量和位置的測量精確度存在一個限制，其中一個
量被測量得越精確，另一個量就會變得不精確，兩個量無法一起被精確地確定。

反駁：不確定性原理的原因是測量媒介會與被測量物交互作用，但是對於神而言，如果祂
能直接地得知宇宙間的訊息，那麼對祂而言根本沒有測量媒介所產生的問題。就算不確定
性原理是對的，對神而言動量和位置還是能一起被精確地確定。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.175.101.58
推 Changvz:問一下 有人用你講的這兩個迷思來否定神嗎
→ Changvz:我更正 不是迷思 是理論
→ xoinntu:回樓上的板友，我想這兩個迷思是否能「否
→ xoinntu:定神」是有爭議的，但是迷思一的確是在學
→ xoinntu:術界出現的問題；迷思二是我自己想的，不
→ xoinntu:過我相信我並不是第一個想到的。
推 Changvz:我只是因為沒有聽過有人用這兩個理論 來說
→ Changvz:上帝的某些屬性不可能存在 而您又突然發了
→ Changvz:這篇反駁的文章 所以好奇問問看而已
→ xoinntu:就我所說，「沒有神的參考系」會被用來支
→ xoinntu:持「神的永恆性不是一種everlasting，而是
→ xoinntu:一種timelessness」。
→ xoinntu:就我所知，不是就我所說
→ xoinntu:至於迷思二，我想會影響到全知和全能吧
推 daze:嗯...你知道你到底在說什麼嗎？
→ xoinntu:我不敢說我對裏面的每個概念都很清楚，我
→ xoinntu:希望跟大家討論，也是希望有人能指出我的
→ xoinntu:盲點
推 pengium:先把費曼的Uncertainty principle多讀幾次
→ pengium:認真一點好嗎? 別像n先生跳針跳的嚴重
→ xoinntu:我的確是沒讀過費曼的著作，我上課的教科
→ xoinntu:書是R. Shankar, Principles of Quantum
→ xoinntu:Mechanics, second edition。如果樓上板友
推 pengium:很好呀 先好好瞭解physical Observable...
→ xoinntu:能簡短地指出費曼的重點，我會很感激。
推 pengium:對我們來說物理的可觀測量是P與X
推 pengium:但問題出現的原故是實驗上所產生
→ pengium:除非神也要以光子做為探測...
→ xoinntu:請問這樣跟我在「反駁」中的內容有哪裏不
→ xoinntu:相容的嗎？
推 pengium:哀~ 如果你知道自己在說什麼 就無需第二