※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: 「JPED底本說」其實並不是真的那麼站得住腳
: 之前回應kockroach文章的時候，我已經表示過不是很同意JEPD底本說
事實上，你下面所列的哪些假說，都是從 JEDP 版本說裡面衍伸出來的討論
，而不是駁斥 JEDP 說最基本的假設「聖經是不同文本和傳統去拼湊起來的」。
這種舉證的結果，只會變成，「聖經整本書都是風俗法」這樣的結論，
(從一個單一的傳統變成很多傳統)而無法找到任何神啟的證據。
簡單說，你提出來的證據，適足以否定你自己關於經文可以前後連貫解釋
的意見....
: 也曾經列舉過華神林道亮院長對底本說的駁斥
: 信望愛站也有份文件有提到JEPD底本說假設的一些缺陷
: http://rbbs.fhl.net/media/clt-class/M.d4a44ebc2f.doc
: 引述並重新編排如下
: -------------------------------------------------------------
: 除了保守派學者批評底本說之外，批判學者的批評也越來越明顯。
: 猶太人的學者Umberto Cassuto在第二次大戰之前，
: 已經主張五經是個結構完全之文獻，而非幾個底本編在一起（1961）而已。
: 比較現在的學者來說，可提Rolf Rendtorff（1991），
: R. Norman Whybray（1987），和C. Houtman（1989）為例子。
: 許多學者贊成五經是用不同的材料或底本寫成的。
: 只是，有口傳材料或記載下來的殘篇不一定表示有三本書（底本）
: 都從創世或先祖開始，到民數記才結束。
: 於是，主張底本說的學者必須證明，
: 五經的作者或編輯者不但用了別人傳給他的話或他人已經記載下來的紀錄，
: 還必須證明創世紀某些經文所用的，
: 與出埃及記、利未記和民數記某些經文所使用的，
: 是來自同一份文獻、同一個底本。
: 目前許多學者認為這是主張底本說的學者還未能證明的。
: ----------------------------------------------------
: 另外也有人參考了
: 天道研經導讀 吳理恩著 胡麗容譯 天道書樓出版
: 天道聖經註釋－創世記 鄺炳釗著 天道書樓出版
: 丁道爾舊約聖經註釋－創世記 柯德納著 劉良淑譯 校園出版社
: 基督教文藝每日研經叢書創世記註釋 紀博遜著
: 而於http://www.christianstudy.com/data/ot/genesis_studies.txt撰文指出
: 6.近期的研究：許多學者認為P典並非一個獨立的文件，
: 而是後來編者編修的痕跡罷了。
: 越來越多人懷疑到底有沒有E典的存在，
: 整個創世記也可以當成只有J典的作者是主要作者。
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.243.241.193
※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (09/25 13:25)