※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: : 「JPED底本說」其實並不是真的那麼站得住腳
: : 之前回應kockroach文章的時候，我已經表示過不是很同意JEPD底本說
: 事實上，你下面所列的哪些假說，都是從 JEDP 版本說裡面衍伸出來的討論
: ，而不是駁斥 JEDP 說最基本的假設「聖經是不同文本和傳統去拼湊起來的」。
你所謂「聖經是不同文本和傳統去拼湊起來的」之中的聖經是指？
66卷新舊約本就是許多不同的文本，也包含了兩千年的傳統
如果指摩西五經
「有多次編輯的痕跡」與「有不同來源的文本」，是兩個完全不同的觀念
而我們現有的證據無法做出確切的定論
其次
「不同來源的文本」也不能直接等同於「不同的作者」
有可能在傳抄過程中形成一個大同小異的文本，在新約的抄本中也有這種現象
最後，http://www.christianstudy.com/data/ot/genesis_studies.txt
他已經列舉反駁你所言「JEDP最基本的假設」，提出其他的模型來解釋，引述如下
------------------------------------------------------------------
a.摩西很可能參考或使用了其他的文獻與資料，
也有可能花了很長的一段時間或分許多次寫成。
b.五經在編入正典之前很可能經過摩西以後的編輯編纂或修訂，
以幫助後期的讀者瞭解作者原來的意思。
c.古代的著作流傳後世，如果被修正、編輯，編者或修訂者並不會留下自己的名字。
因此五經可能雖經過修訂還是歸於作者摩西名下。
-------------------------------------------------------------------------
這三種假設方向，都仍可維護來源文本的「單一性」，
並解釋JEDP假說所企圖質疑的「不同文本、不同傳統」的來源
: 這種舉證的結果，只會變成，「聖經整本書都是風俗法」這樣的結論，
: (從一個單一的傳統變成很多傳統)而無法找到任何神啟的證據。
: 簡單說，你提出來的證據，適足以否定你自己關於經文可以前後連貫解釋
: 的意見....
我不認為你講這種空泛的話就推翻了我的舉證
還有，我列出的假說並不是從JEDP出發，認同JEDP並試圖修正JEDP的衍伸
如果你要這麼認為，麻煩拿出些資料，不要空口講白話
JEDP假說確實開啟了一個新的研究方向，也影響了很多後續的研究
但若把所有後續研究的成果都說成「從JEDP版本說裡面衍伸出來的討論」
這種概括方式有點像在說
「因為哈佛大學是基督徒所成立的，所以今天的哈佛大學畢業生全都是基督徒」
最後，聖經是否神啟的觀點，我記得不久前才回應過你
我並不認同你對於「第一手」（神啟）的判斷方式
我也不認為用邏輯就可以對於「是否神啟」，完全證成或證偽
因為那等同於人可以全然理解上帝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.73.131
※ 編輯: rehoboth 來自: 124.8.73.131 (09/25 21:06)