Re: [討論] 自由意志和預言的矛盾

[xoinntu (xoinntu)]

本篇接著Geigemachen的回應，原文恕刪。

對於你說的電路學理論我的確不太了解，我試著這樣來理解：
對於一個事態的發展，並不是完全不能決定的。在某種意義上這些事態
發展是被決定的。但是，這種決定並不保證只會產生出一個結果；它可
能會產生出幾個結果的其中一個。
以量子力學來做例子。一個波函數(機率分佈)的發展，是完全被水丁格
方程決定的，我們(原則上)可以計算出後來的波函數會變成怎樣，也就
是知道了後來的機率分佈。但是實際上這些機率中的各狀態的哪一個能
成為事實上的狀態，這方面是不被決定的。

以這樣來理解，我們也可以反對邪惡論證的前提(全知全能全善的神存在
意味著邪惡不可能存在)，方法就是指出要唯一地決定這個世界的所有事
態是(邏輯上/物理上)不可能的。

我也覺得這是一個潛質的論證方法，可能遇到的困難是要把論證奠基在
一些有暧議的科學理論上；或者最多只能指出一種物理上的不可能，無
法指出邏輯上的不可能。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.175.101.58
推 Geigemachen:是的,你很清楚地了解我的想法
→ Geigemachen:歡迎你多多指教 ^^
→ Geigemachen:我認為現存邏輯是一種簡單物理原則
→ Geigemachen:的集合,並無法通盤包括可能的實際狀況
→ Geigemachen:你依照邏輯去評論狹義相對論,你就知道
→ Geigemachen:物理在很多狀況下是比簡易邏輯更加
→ Geigemachen:詳盡且定量有效評估的更有效工具
→ Geigemachen:我澄清用語,你說的"邏輯"我認為是不
→ Geigemachen:完整的,真正好的邏輯也應有完備的物理
→ Geigemachen:真實狀況的完整對應,不然就是有遺漏的
→ Geigemachen:邏輯