Re: [心得] 誰說耶穌是神？

[SpiderMan (CUI CUI)]

※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: ※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言：
發表一下意見
:  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 我只有一句話,如果只要根據聖經就是站的住腳,那麼女人是肋骨做的可真是科學創建~
: : 如果是，那難道就代表「耶穌不是神」嗎？
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 如果是,那麼女人就是肋骨做的嗎? XD~
關於女人是不是肋骨作成的
我想聖經一直都不是讓人用字面上的意思直譯閱讀的

舉例：
我曾閱讀過使徒行傳有一段關於保羅在各個城市傳教曾受民眾不歡迎趕出城
只看聖經不會覺得什麼，但經過牧師的講解，以當時的民風以及歷史的研究
可以知道保羅應該是受到非常大的肉體痛苦
而這不是光"念聖經"就可以了解的

關於七天創造世界，或是女人是上帝以男人的肋骨做成的
聖經的記載都是"上帝的作為"
但就跟"鑽石是碳做成的"一樣
簡單的一句話卻包含了設計、精練、製造等等複雜的過程

連中國古代的天庭，都有"天上一天，地上十年"的說法
我不覺得聖經所謂的七天，就真的是我們人類現在的一個禮拜
(也許真的是啦，是我個人認為)
簡單來說我個人並不覺得宇宙大爆炸與創世紀是互相矛盾的理論
「上帝說：要有光！」  然後就大爆炸了

更何況一般認為神的能力是萬能的，超越一切的
以人類目前的知識來限制神的能力也有點太自以為是了點

: : 我想大家都很明白一個道理：
: : 權威或民意不但不能創造真理，
: : 同樣地它們也無法使一項真理變得沒那麼「真」。
: : 舉例來說，
: : 你老爸是誰並無法透過投票來決定；
: : 另一方面，
: : 如果大家或權威認定你老爸真的是你老爸，
: : 那麼他真的是你老爸的事實並沒有因此變得有點可疑。
: : 總而言之，我對薩德的回覆是：
: : 會議或權威的決定確實無法為「耶穌是神」的信念提供合適的佐證，
: : 但是同樣地它也無法成為此一信念的反證。
: 這是很有趣的詭辯~
: 所以就算聖經也不一定是站的住腳的,但想反駁女人不是肋骨做的也很難~
: 碩士啊,你的邏輯學讀到哪去啦~
討論聖經是否站得住腳其實是很沒有意義的
就跟討論神是否有意義一樣
在信仰來說，這是必定成立的前提
要正反一方違背自己的前提，都是不可能的吧

: : 這裡援引蘇氏的意見其實沒有那麼貼切。
: : 此外，我們還可以進一步思考：
: : 撇開柏拉圖的理想國不談，
: : 在實際的環境中我們還有比民主政體更好的選項嗎？
: : 如果沒有，
: : 那麼這豈不就代表：
: : 透過選舉決定國家的未來，
: : 就像透過會議決定教會的未來一樣，
: : 是個不盡理想但必須做出的選擇？
: 你這裡的觀點是錯誤的,
: 或許透過民主可以不間斷的修正國家的走向和政策.
: 譬如我們國家曾經逐漸從大中國思想轉變成本土意識抬頭.
: 但是你們的基督教能不能顛覆掉三位一體神學呢?
: 一個國家的中心政策可以一再修改,但是你的基督教卻會因為三位一體被顛覆而垮台~
:  換句話說，
我並不認同所謂的民主或極權和聖經的三位一體是相同位階的東西
國家可以討論政策，但是並不能討論"我們的國家1+1是不是等於2"這樣的問題
1+1=2是可以證明的，但不能改變的，因為她是真理
就如同三位一體是真理，政策卻只是一種方法
原文G大所比喻的民主政體是一種選項
但三位一體不可視為選項

當1+1=2被顛覆時，世界就垮台了
: : 在風雨飄搖又沒有船長的船上，
: : 如果投票是唯一的(合理地決定共同命運的)可能，
: : 那麼你會寧願沒有船長嗎？
: :       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 按照薩德的表達方式當然會覺得這很荒謬。
: : 但是如果我們把同樣的事實改寫成：
: : 「基督教的核心教義贏得了大多數教會領袖的認同。」
: : 這句話豈不是理所當然的嗎？
: : 至於你認為哪種表達方式最妥當，
: : 我想這應該是取決於你的信仰立場為何吧！
: 看吧,你還是輸了~
: 當基督教的中心思想是用投票數人頭來決定時,那會是真理嗎?
: 頂多只能說"你們喜歡這個表決結果"~
: 但如果要你說基督教是真理,你自己都說不出來了~
: 這跟信仰的立場為何一點關係都沒有~

真理是存在的
重點在於不是人人都能認同

以聖經的舊約時代來看
神都親自顯現，降下不可思議的天災來向世人證實祂的能力
還是有人會不接受這位神是造萬物的神，甚至抵抗祂
更別說現在的時代

地球也不是一開始就被認為是圓的，儘管有理論、實證支持
也是等到太空人從外太空拍下地球的外貌
所有的世人才接受

所以也許真的得等到末日審判那一天
世人才會真的接受上帝的存在吧
(也許該說是 不得不接受?)

基督徒並不是認為"聖經是真理"
而是認為"神是唯一的真理，而聖經是神所默示的，所以聖經是神所默示的真理"
一切都應以神為本，也因以神為本，才有意義
為什麼很多基督徒會有行為、思想、甚至教派上的不同？
就因為解讀、觀點的不同
以聖經為真理，一切以聖經為主
這種想法就會有差別，且常會造成斷章取義的情形

同樣的回到投票的問題
"耶穌是神"無法獲得"所有人"的認同
正是因為思想、觀點、解讀上的不同
只能以旁證來證明
但真理還是存在的

投票能決定地球是不是圓的嗎？
不能
但地球就是圓的
投票能決定耶穌是不是神嗎？
不能
但耶穌就是神

更浪漫一點的說法是，耶穌必須是神，耶穌一定是神。
但有人不認同
時間會證明，遲早有一天會像地球一樣。親自向人類顯現她的美

所以這終究還是信仰的立場
討論聖經站不站得住腳本身就是一個不同立場的問題

--
                    ▎▎╭───╮ 〒失敗的麵〒
╭───────╮  ▎▎│Ω≡ξ│ 本大爺的信念！
 ◥██失的██◤   ▎▎│μ Θ │ 就是做出一碗最失敗的麵
   ◥█敗麵█◤     ▎▎│ υ Φ│ 哈哈哈
                        ╰───╯ 喔耶~~失敗的麵
   Killercorp 板  各式各樣的殺手遊戲，心機、策略、智慧    歡迎參觀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.132.157.208
推 Changvz:1+1=2是定義吧 數學都是人定義的 不是嗎?
→ SpiderMan:定義？因為某人定義1+1=2所以1+1才=2??
推 pork:沒錯，1+1=2是公設
推 daze:"石是碳做成的"恐怕跟設計、精練、製造都沒啥
→ daze:關係...
→ daze:自然數系統其實並非真的那麼自然,嗯。
推 kenosis7747:樓上正解......... 疑～這不是d大嗎？
推 Babbage:1+1=2不是定義也不是公設. 此外,數學定義
→ Babbage:與公設也不僅僅是沒有意義的符號遊戲.