Re: [討論] 「投票」與「真理」

[Ebergies (火神)]

※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 「投票」與「真理」
: 時間: Tue Oct 21 01:47:39 2008
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : ※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言：
: : 你用了兩個對自己論點很危險的問號
: 你所說的問號要在「神意不可知論」，
: 或者「聖經文意不可知論」的前提下才會浮現。
: 而我反對這種前提。
: 我認為：人可以正確地理解聖經，只要他願意去理解。
: : 因為歷史很實在地演出了事實，人的行為在忠於聖經後常常仍會
: : 作出愚蠢的事實，比方說戰爭。
: 關鍵在於什麼是「忠於」。
: 是拿聖經來解釋（合理化）我的行為呢？
: 還是讓我的行為、我的心被聖經所修正呢？
: 如果一個人總是援引聖經而拒絕被聖經導正，
: 那他就不是真正忠於聖經。

怎麼樣叫 正?

應該不會是投票決定吧

聖經很多衝突的文句

: : 你會說薩德不在那裡，但誰知道當初投票的這些人心
: : 裡怎麼想的，腦中又是什麼主義。你應該可以這樣問
: : 「天啊，那群人就決定了我現在要相信什麼。」
: 你沒有懂我的意思。
: 我的意思是說：
: 如果我的信仰僅僅依附於聖經，
: 而聖經又主張耶穌是神，
: 那麼那群人開了什麼會、又透過何種程序決定了什麼，
: 說句不客氣的，
: 又與我所信的何干？

聖經不是經過人手修改的嗎?

如果你要說聖靈啟示, 那這串直接以投票的人都聖靈啟示做結就好

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.104.138.66
: 推 daze:"人可以正確地理解聖經，只要他願意去理解。" 140.112.212.171 10/21 01:53
: → daze:那...你完全正確地理解聖經了嗎？            140.112.212.171 10/21 01:53
: 不敢說完全。但雖不中，亦不遠矣。
: 推 caseypie:這種思考方式，難怪宗教戰爭那麼多        192.17.144.215 10/21 03:39
: 推 Naturalist:你說的一點都沒有說服力....因為事實是   204.52.215.93 10/21 03:44
: → Naturalist:並非所有教徒對聖經都有一樣的解釋~      204.52.215.93 10/21 03:45
: 推 geken:原po差不多正確地理解聖經。                 61.227.191.158 10/21 10:17

有人認為理解了有人認為沒理解

要投票了嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.201.150
推 Golddragon:瞭解了...謝謝^^