推 slang:副版主眼睛花了,晚安~ 221.169.22.34 10/22 00:40
推 daze:我覺得...與其表決,何不統統抽籤呢?140.112.212.171 10/22 01:08
→ daze:如果神會保守,那結果也不會有什麼兩樣...140.112.212.171 10/22 01:08
→ daze:要找一大群人來表決也好麻煩的...140.112.212.171 10/22 01:09
你們都選擇性忽略會議有溝通的功能,
大多數人(透過表決)達成共識就是一種溝通的結果。
抽籤會有溝通的功能嗎?
為什麼你認為基督徒在決定共同的未來前不會想要互相溝通呢?
推 Naturalist:「純正的基督教教義贏得絕大多數基督 204.52.215.93 10/22 09:59
→ Naturalist:教領袖們的認同」意思就是有些基督教 204.52.215.93 10/22 10:00
→ Naturalist:領袖們"不認同" 所以你們選擇的根據是? 204.52.215.93 10/22 10:02
推 Ensanguine:科科~用表決的才能有多數暴力啊 59.114.135.102 10/22 10:16
如果你認為每年那麼多場選舉都是暴力的話,
歡迎你去法院提告。
不過話說回來,
按照你對「信仰自由」的見解,
你口中的「暴力」或許反而是好事才對....
推 Ensanguine:我有說多數暴力是一定會有的嗎? 59.114.135.102 10/22 18:48
→ Ensanguine:可不可以說你扭曲我的想法啊~ 59.114.135.102 10/22 18:48
如果你認為多數暴力是不一定會有的,
那你有提供大公會議是多數暴力的理由嗎?
還是你認為「只要跟基督徒有關就是多數暴力」?
我沒有扭曲你的想法,
只是替你把你的前提說出來再加以反駁而已。
推 Ensanguine:的確有人為加入的部份 就是會有被人所 59.114.135.102 10/22 18:59
→ Ensanguine:縱的可能性啊~~你能否認? 59.114.135.102 10/22 19:00
你要這樣瞎猜當然什麼都可能。
我還是可以反問你:
每一場選舉不都有「人為加入的部份」嗎?
所以選舉、表決都是多數暴力嘍?
這樣我有扭曲你嗎!
我當然知道你不想推出這個結論,
但這就是由你的偏見所推出的必然結論。
推 Ensanguine:每次都有可能,推導成每次都是~~恩~~.. 59.114.135.102 10/22 19:08
→ Ensanguine:承認自己說的話有問題 這麼難嗎? 59.114.135.102 10/22 19:09
→ Ensanguine:你乾脆說出門可能被撞=每次出門都被撞 59.114.135.102 10/22 19:10
你想說的只是「大公會議的表決跟其他選舉一樣,有可能是多數暴力」而已嗎?
如果只是(邏輯上)有可能,
而每個選舉或表決都有可能是多數暴力,
那你還有任何立場特別質疑大公會議的合理性嗎?
任何明眼人都看得出來你的指控有由強轉弱的趨向。
如果你的立場總是那麼搖擺,
被人一反駁就縮回去,
那麼很快的你的話別人都會當作放屁了。
如果邏輯上有什麼地方不懂可以講一下,
我也是很好心的,
有空的時候可以敎敎你....
推 Ensanguine:連質疑都不行 還好我不信這套了... 59.114.135.102 10/22 19:23
→ Ensanguine:你有任何證據我是"特別質疑"?再者 59.114.135.102 10/22 19:25
→ Ensanguine:我要特別質疑也是不干你的事吧~有逼你? 59.114.135.102 10/22 19:25
你那與其說是質疑,不如說是黑特文吧!
你要證據?
那就請你回答:
你想說的是不是只是「大公會議的表決跟所有的選舉一樣,有可能是多數暴力」?
如果答案是「是」,
那你還有什麼立場特別質疑它的合理性?
如果答案是「否」,
那請問你有提出任何說明的理由嗎?
所以啦,硬要說的話,
你對基督徒的歧視確實礙到我的眼了。
推 Ensanguine:不管是或否 都可以質疑,你憑什麼管我? 59.114.135.102 10/22 20:10
我又不是你媽,幹麻管你?
我只不過是突顯你論點的自我矛盾而已。
→ Ensanguine:如果不是多數暴力,那我問問你他們有尊 59.114.135.102 10/22 20:11
→ Ensanguine:重少數的亞流派嗎? 59.114.135.102 10/22 20:11
推 Ensanguine:不尊重少數就是多數暴力啊~很簡單。 59.114.135.102 10/22 20:15
推 Ensanguine:你說說看啊~少數的亞流派 是何下場? 59.114.135.102 10/22 20:19
找他們來開會、沒有不讓他們出席算不算尊重?
傾聽各方意見並暢所欲言地討論算不算尊重?
投票時一票一值算不算尊重?
最後不用暴力改造他們的信仰、以後各走各的路算不算尊重?
難不成要像你之前的講的一樣,
一定要別人跟你信仰的一樣,你不信什麼別人也不能信什麼,
一定要所有基督徒都變亞流派才算是「尊重」?
別人跟你不一樣就叫「不尊重」或「侵犯」?
這才是真正的(少數)暴力吧!
順帶問問:
你真的知道什麼是亞流派嗎....?
推 Ensanguine:喔~~你到底懂不懂多數暴力啊?不是這樣 59.114.135.102 10/22 20:47
→ Ensanguine:看的。再者,我是不太想理基督教的內鬥 59.114.135.102 10/22 20:48
→ Ensanguine:大家都同意要把垃圾搬去你家,只有你投 59.114.135.102 10/22 20:49
→ Ensanguine:反對票,那這個結果就是對的嗎? 59.114.135.102 10/22 20:49
→ Ensanguine:我也不會像你得理不饒人~~你安靜就好了 59.114.135.102 10/22 20:51
推 Ensanguine:被判為異端也能叫尊重喔~~佩服佩服~ 59.114.135.102 10/22 20:53
→ Ensanguine:我是不太懂異端到底是怎樣啦~你要說這 59.114.135.102 10/22 20:54
→ Ensanguine:是尊重,那我就沒話說了~ 59.114.135.102 10/22 20:54
你還是沒回答那最關鍵的問題:
一定要所有基督徒都變亞流派才算是「尊重」嗎?
如果不是的話,
那你說說什麼樣的決定才算是對亞流派的尊重?
如果你明明就是錯的,
明明我跟你就不同道,
難道還我要說你是對的、是跟我一樣的,
這樣才算尊重嗎?
你知道什麼是「鄉愿」嗎?
坦白說,你認為的尊重,
在我看來其實不過是「不尊重差異的任性」罷了。
推 Ensanguine:你要說亞流派變異端,是尊重。那我自然 59.114.135.102 10/22 21:13
→ Ensanguine:沒甚麼意見~異端是何下場 你比我懂才對 59.114.135.102 10/22 21:13
→ Ensanguine:反正兩邊都是基督徒 我又無所謂~~~ 59.114.135.102 10/22 21:15
反正基督徒命賤嘛~~是吧?
你倒是很尊重生命嘛!
推 Ensanguine:反正我覺得亞流派被認為是異端 這件事 59.114.135.102 10/22 21:21
→ Ensanguine:所以認為是多數暴力,這樣有理由了吧~ 59.114.135.102 10/22 21:21
多數是多數,但暴力在何處?
打個比方吧:
如果今天女朋友想跟你協議分手,
這樣算不算她對你暴力相向?
如果不算,
那非亞流派基督徒經過溝通後要跟亞流派分道揚鑣,
這就算暴力了嗎?
如果非亞流派基督徒真的有對亞留派暴力相向,
歡迎你提出證據。
→ Ensanguine:你認不認同是你的事,但我要這樣想哪兒 59.114.135.102 10/22 21:22
→ Ensanguine:有錯了? 不行嗎? 有逼你嗎? 59.114.135.102 10/22 21:22
既然你都這樣說了....ok啊!
你就繼續活在自己的偏見中吧....
推 k314181:唔...有人惱羞成怒了= = 210.203.30.43 10/22 21:31
推 Ensanguine:科科~果然明眼人都曉得...謝謝支持 59.114.135.102 10/22 21:33
→ Ensanguine:你說說馬~~變異端 到底會怎樣~你說看看 59.114.135.102 10/22 21:34
→ Ensanguine:基督徒怎麼對異端的~~你說說啊~~ 59.114.135.102 10/22 21:35
這麼懶惰不行喔!
被視為「異端」並不等於遭到「逼迫」,
既然你要聲稱亞流派被基督徒逼迫,
那麼你就有責任要提出相關史料,
而不是在這裡空口說白話才對。
→ Ensanguine:基督徒評異端後能類似男女朋友分手嗎? 59.114.135.102 10/22 21:36
→ Ensanguine:我聽了都笑了~~~ 59.114.135.102 10/22 21:36
→ Ensanguine:是啦~~你要是想比較上社會新聞那些的 59.114.135.102 10/22 21:37
→ Ensanguine:的確是類似的 59.114.135.102 10/22 21:37
請仔細看看我的比喻喔....
如果把你說的套進去就是:
你上過社會新聞?
推 SpiderMan:沒有證據沒有根據 只看到一個人咬著一122.121.157.247 10/22 21:41
→ SpiderMan:個點不放122.121.157.247 10/22 21:41
推 Ensanguine:當初被判為異端的下場是充軍啦~~~ 59.114.135.102 10/22 21:46
充軍是你的想像吧!
我沒看過有任何一份中文的資料說他被「充軍」的。
推 Ensanguine:狄奧多西Theodosius 公元379-395在位 59.114.135.102 10/22 21:48
→ Ensanguine:譴責亞流派,再次放逐亞流。 59.114.135.102 10/22 21:49
請問一下...
亞流本來在西元336年去世,
請問狄奧多西Theodosius(公元379-395在位)是放逐亞流的鬼魂嗎?
我只能說,
你處理資料的能力實在是....
→ Ensanguine:恩~好個尊重少數.... 59.114.135.102 10/22 21:50
你知道什麼是負責任的引用嗎?
誰知道你是不是胡亂拼湊的,
所以請提出資料的出處好嗎!
另外,你沒有明確說出是誰「譴責亞流派,再次放逐亞流」,
他能代表基督教會的立場嗎?
總有個人名吧!
你隱匿人名,不曉得是何居心....
(還是你沒有好好地讀資料?)
※ 編輯: nein718 來自: 203.73.251.62 (10/22 22:05)
補充:
放逐亞流的是君士坦丁大帝,
而不是基督教會。
※ 編輯: nein718 來自: 203.73.251.62 (10/22 23:17)
推 k314181:「放逐亞流的鬼魂嗎?」XD! 210.203.30.43 10/22 23:26
推 kulvnlcan:好耳熟的說法啊...................... 122.121.108.86 10/23 00:29
→ kulvnlcan:啊 不就這一.兩天我只不過帶人去抗議 跌 122.121.108.86 10/23 00:31
→ kulvnlcan:倒不關我的事的翻版嗎 我只過宣稱他是異 122.121.108.86 10/23 00:33
→ kulvnlcan:端被村民燒死不關教會的事 有夠好用 122.121.108.86 10/23 00:34
推 k314181:樓上偷渡政治........... 210.203.30.43 10/23 01:58
推 Ensanguine:君士坦丁在基督教歷史佔甚麼地位,你應 59.114.135.178 10/23 10:24
→ Ensanguine:該比我清楚,另外 那個資料的確是我隨 59.114.135.178 10/23 10:24
→ Ensanguine:便從網路抓的。~~ 59.114.135.178 10/23 10:24
推 Ensanguine:用空口說白話講我~你不臉紅喔~~ 59.114.135.178 10/23 10:28
→ Ensanguine:神存在有何直接證據你倒是提出來啊? 59.114.135.178 10/23 10:28