作者nidor (awful)
看板Christianity
標題Re: [心得] 誰說耶穌是神?
時間Thu Oct 23 22:36:17 2008
※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言:
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言:
: : 投票能不能創造真理呢?
: : 讓我們來看一下nein718網友所提出的例證。
: : 1. 李嘉誠是你老爸。
: : 2. 無論多少人投票也無法使1變得可疑。
: : 3. 所以李嘉誠是你老爸。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 前提本身已經包含了所想要的結論,此論證為"乞求論點"之謬誤。
: : (基本上乞求論點的推論本身就是個廢話。)
: 你真的知道什麼是begging the question嗎?
: 唯有當我想證成被包含在假設中的結論時,
: 這才構成begging the question。
: 如果我想按你以為的方式證明「耶穌是神」,
: 那你在這邊的批評是很有道理的(但是不太有禮貌)。
: 但是你從何看出我有想按你以為的方式證明「耶穌是神」的意圖呢?
: 說白一點就是:
: 在那裡我只有假定「耶穌是神」,
: 假定你老爸真的是你老爸;
: 我不管耶穌到底是不是神,
: 也不管你老爸是不是你老爸,
: 因為我想證成的結論是「投票不能成證成或否定真理(if any)」。
: 為了體恤你,或許我應該說清楚一點:
: 因為在我的例子中,
: 我沒有要質疑你老爸不是你老爸的意思,
: 所以我假定(take for granted)你老爸真的是你老爸,
: 也沒有絲毫想要隱瞞這一假定的意圖。
: 所以呢,
: 第3點是你加的,而不是我說的。
: 而我的論證是說:
: 如果一件事是真的,
: 它不會因為大家投票贊成或反對而改變它的真。
: 這才是我想證成的結論,
: 我相信大多數人都能看得出來。
: 我從來都沒有想按你這種論證推得「耶穌是神」的結論,
: (我認為他是神,但不認為這種論證妥當。)
"面對這一個問題,
不管你認為聖經是真理還是狗屁,
你都可以從文本去找答案。
而我的答案是:
聖經確實支持「耶穌是神」的教義。
如果聖經支持並主張「耶穌是神」的教義,
那麼就算這教義當初是黑箱作業選出來的,
是某個主教的突發奇想,
(按照聖經)耶穌會因此變得比較不是神嗎?"
是的,這個論證不妥。我跟你道歉,你使用的不是乞求論點而是訴諸權威。
你多加了一條"聖經說耶穌是神"。(家中有本書說李嘉誠是你老爸)
也就是你所說的不受投票影響的所謂真理是單單從文本上讀來的。
1. 聖經說"耶穌是神"。
2. 無論多少人投票也無法使1的斷言變得可疑。
3. 所以耶穌是神。
這是訴諸權威,建立在聖經說的正確性上。
所以聖經說的正確性到底建立在什麼上面,可以讓你確立你想要訴諸的權威?
我們接著來討論"聖經說"的正確性。
1. 聖經是聖靈默示。
2. 所以聖經說的是真理。(一廂情願)
換個觀點。
1. 聖經的內容是投票決定的。
2. 所以聖經說的是真理。(投票不能否定真理但是可以肯定真理?)
前後相加。
1. 聖經的內容是投票決定的。
2. 聖經說"耶穌是神"。
3. 無論多少人投票也無法使2的斷言變得可疑。
4. 所以耶穌是神。
很顯然1. 3. 相互矛盾,而1. 是歷史事件。
: 我的論點只是:投票不能證成或否定真理(if any)。
: 對於這個結論你有任何意見嗎?
: 歡迎你指出我哪裡有謬誤。
你的論點很好,但是我想你相信的真理是帶有謬誤的。
: : 我們換個觀點。
: : 1. 沒有人知道誰是你老爸。
: : 2. 無論多少人投票也無法使"李嘉誠是你老爸"變得可疑。
: : 3. 所以李嘉誠是你老爸。
: : 以自己單方面想法作為論證依據,此論證為"一廂情願"之謬誤。
: "一廂情願"之謬誤,
: 指的是你讀出別人沒有說的話嗎?
這邊只是為了包圍除了乞求論點前提之外的可能。
: : 如果各位能夠察覺到以上兩個例子的荒謬,把"李嘉誠是你老爸"代換成"耶穌是神",
: : 就可以知道以"投票不影響"來支持"耶穌是神"的推論是荒謬的。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 坦白說,
: 你的邏輯能力確實有一般人的水準(我從來沒有否認過這一點啊),
: 但是你對他人論點的掌握能力真的有待加強。
: 請你再仔細回顧這一系列文章,
: 看看我有沒有說「耶穌一定是神」,
: 或者試圖以正面論證得出「耶穌是神」的結論。
: (我好心地再幫你掌握一下重點。
: 我的根本論證是:
: 如果耶穌是神,祂不會因為大家投票的認可而變得不是神。
: 而你質疑我的假定,這是沒道理的,
: 因為那只是假定。)
: 有的話這一系列的文章我全部自D,
: 找不出來我要你一句道歉就行了。
是的,這個論證不妥,我跟你道歉。你使用的不是乞求論點而是訴諸權威,
而且你所訴諸的權威的正確性建立在投票上。
: : 我不知道nein718網友到底是不是哲學碩士,我也不知道你的邏輯學到底學到哪裡去了。
: : 不過在薩德質疑你的邏輯能力,而你還回文想要將薩德的質疑檢舉為"毫無根據"的謾罵
: : 之後,我想請教一下,如果你是一個有學過邏輯學的哲學碩士,請問你要如何解釋你使
: : 用邏輯謬誤作為推論依據的事實?
: 怎麼解釋?很簡單:
: 因為你硬把不屬於我的論點套在我身上,
: 而且有貶低他人的習慣。
: 這樣夠清楚嗎?
如上所述。
--
「如果我沒錯認你們,你們必也自知都是天上的子民,本來不從屬於誰,即使不完全自由
,卻都自由,平等地自由;因為地位和等級,跟自由不相矛盾,可以和諧地共存。那麼,
論理性和正義,誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨?論權利和光榮,雖有所不同,但論自
由,卻都是平等的,我們本沒有法律,也不犯罪,怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
--撒旦對天使演說。<失樂園>,彌爾敦,1667
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.135
推 SpiderMan:聖經是聖靈默示那一段從哪裡看出是122.121.157.247 10/23 22:47
→ SpiderMan:一廂情願??122.121.157.247 10/23 22:47
推 k314181:標準的東抓一點、西抓一點,然後鬼扯。 210.203.30.43 10/23 23:50