※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言：
: : 你跟你的同伴們一直以為：
: : 「表決一定是隨機的，因此充滿各種的可能性。」
: : 這本身就是一個錯誤的預設，
: : 因為表決不總是隨機或任意的。
: : 我已經表達過我的看法：
: : 「純正的基督教教義贏得絕大多數基督教領袖們的認同」，
: : 這難道有別的可能性嗎？
: 你的文章表現出來的感覺，真的很一廂情願地認為當時投票的結果一定就是對的。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我只能說你個感覺靈敏到看到黑影就開槍的地步。
如果你從我的文章中找到「當時投票的結果一定就是對的」的宣稱，
我就給你一萬批幣；
反之，你只要跟我說「我看錯了」就好。
: 你搞錯同伴了，我不想隨著任何人起舞，我只是想知道你為什麼選擇相信的理由。
你真的想知道嗎？
我只看到你不斷地把你對基督徒的印象，
甚至把一些我沒說過的奇怪的宣稱套用在我身上。
: 表決不一定是隨機的，因為表決可以是內定的，可以是多數的意見造成，也可以是
: 暗樁之後出來投票投好看的結果。
是的，你從頭到尾只是猜測，
只是不斷地提出各種表決結果跟真理不一致的可能性。
而我從頭到尾一直強調的，
就是「表決」跟「真理」一點關係都沒有，
（只有薩德說基督徒認為兩者有關係）
不管那關係是正面的還是負面的。
: 歷史有你想像中的一半純潔美麗，純正教義真的能放諸四海而準，宗教戰爭就不會
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這麼多了。這不是隨機出來的結果吧？這正是爭奪誰才是正統的教義最血淋淋的例
: 子。
我確實有說過「純正的教義」這個詞，
但我有說「純正教義能放諸四海而準」這句話嗎？
如果有，我也給你一萬批幣；
反之，你欠我一句道歉。
: 你只是有幸跳過這個醜陋的過程，沐浴在勝利者所編織的光芒，培養自己的信仰在
: 人家搭好的搖籃裡。
你跟我很熟嗎？你了解我的信仰歷程嗎？
不然你憑什麼這麼說？
憑你的猜測？
: 你要怎麼認定哪一派教會解讀的教義何者為真？
: 你怎能不懷疑你的信仰其實來自於政治鬥爭干預的結果遠大於純粹教義的認同？
因為我相信聖經是 "The Supreme Judge, by which all controversies of religion
are to be determined, and all decrees of councils, opinions of ancient writers,
doctrines of men, and private spirits, are to be examined, and in whose
sentence（宣判）we are to rest, can be no other but the Holy Spirit speaking
in the Scripture."（1646西敏信條第一章第十條）
: 還是你真相信冥冥之中上帝已干預投票結果？
: 這不是一廂情願是什麼？
: 如果以這樣的思考方式，上帝干預的事情可能多著了，說不定你眼前幾個文章看了
: 會皺眉頭的ID其實都是上帝干預的結果。
你在哪裡看到我「相信冥冥之中上帝已干預投票結果」？
我有說投票結果一定是對的嗎？
事實上是你不斷地跳針，
要我為我沒說過的話辯解。
: : 你以為參與會議的，
: : 像你一樣的人有可能為數不少嗎？
: : 此外，你跟你的同伴們老是搞不懂我說的重點。
: : 如果自宗教改革以來基督徒只堅持「惟獨聖經」的信仰，
: : 只把自身的信仰奠基在聖經之上，
: : 那就算是你薩德從投票箱裡拿出一則笑話，
: : 那...那又跟我相信什麼有什麼相干？
: 你相信解讀聖經絕對不會產生其他的信仰
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我在哪裡說過，請你負起責任找出來。
: 那麼你解釋一下為什麼現在教派這麼多，然後有的甚至還彼此敵視？
: 如果每個人都是拿出聖經在讀，為什麼有人讀一讀覺得自己能接受墮胎行為，
: 有些人能接受自殺行為？
你這種推論哪裡有誤我已經指出來過了：
你倒是說說看，
從「同樣的聖經有很多種解釋」如何推出「聖經不存在任何正確的解釋」？
說穿了，認為聖經不可能有正解，
這就是你的信仰，
而你的論證比任何試圖證明上帝存在的論證都還要糟糕。
: 墮胎跟自殺在上帝面前到底是不是罪？你知道嗎？你的聖經告訴你標準答案了
: 嗎？創世論跟演化論哪個是對的，你的聖經告訴你了嗎？
"All things in Scripture are not alike plain in themselves, nor alike clear
unto all; yet those things which are necessary to be known, believed, and
observed, for salvation, are so clearly propounded and opened in some place
of Scripture or other, that not only the learned, but the unlearned, in a due
use of the ordinary means, may attain unto a sufficient understanding of
them."（1646西敏信條第一章第八條）
: 今天基督信仰世界來開個會投票創世論跟演化論何者為真，你覺得：
: 「純正的基督教教義贏得絕大多數基督教領袖們的認同」然後表決的答案就對了嗎？
唉，不是早跟你說，
真理跟投票一點關係都沒有了嗎？
為什麼要拿我不認同的說法要我回答呢？
: 我只知道這個聖經當初寫好好的東西兩千年來還沒有人拍胸保證
: 自己知道上帝到底講了什麼。
真的嗎？
"All things in Scripture are not alike plain in themselves, nor alike clear
unto all; yet those things which are necessary to be known, believed, and
observed, for salvation, are so clearly propounded and opened in some place
of Scripture or other, that not only the learned, but the unlearned, in a due
use of the ordinary means, may attain unto a sufficient understanding of
them."（1646西敏信條第一章第八條）
: 當然教會的貢獻就是讓不太像創世論的言論晚一點問世，你該抱怨他們沒有
: 再一次投票，不然你從小到大的生物學課本會比現在薄很多。
你真的在對我講話嗎？
你真的有看我的文章嗎？
你哪隻眼睛看到我說「我贊成用投票來表決真理」？
從頭到我我只是在說「投票表決無法否證真理」這種貼近一般常識的論點，
還是你無法區分兩種論述的差別？
: 你知道有些地方是投票通過生物學必須把創世論納入課本的嗎？
: 更嚴重的是禁止教演化論。
: 我現在看你對於投票表決誰是神這議題的看法，就好像那在美國中部小學的
: 學生一樣，你說的就是類似這樣的傻話。：
: 「他們投票出來當然是對的，他們怎麼會錯？我們都是看同一本聖經啊，
: 怎麼會有像薩德這種人在裡面惡搞，生物當然上帝七天造出來的。」
: 然後上大學再去哭哭生物基礎只有七天的故事，連一點驗證創世論的能力都沒有。
: 這不是一廂情願是什麼？
再次聲明：
我沒看到任何基督徒說他相信創造論是基於投票的結果。
一般而言，人會主張創世論是根據對聖經理解。
對你這種先入為主假定聖經一定不合理的人來說，
這當然是一廂情願。
: : 這句話只顯示出你對邏輯實證論的「檢證原則」的一知半解。
: : 我只有說基督教信仰無法在經驗上被檢證，
: : 我有說它從根本上來說無法以任何方式被檢證嗎？
: : 除了邏輯實證論者的所說的「經驗」，
: : 難道不存在其他檢證方式？
: : 當然是有的。
: 近十年前這段話我會覺得很有趣，現在倒覺得無聊了。
: 從這個討論串
: 我只想驗證這些年來像你這樣無數在板面上奮戰的信仰者，最後都同樣會踏進最
: 後叫作..
: 「因為我相信，不然你要怎樣」的一條線
: 這條線還有另一個名字
: 「基督信仰無法被不信者驗證」
: 然後討論就可以終結了，因為你除了相信，拿出聖經驗證你的信仰，認為所有挑
: 戰的文章都是上帝的考驗以外 (類似邊戰還可以邊拿出聖經說看吧我是對的，因
: 為聖經說我會遭到被質疑責難的困境，可見得我是朝正確方向前進 )，根本沒有
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我覺得你真的很會誤解別人....
麻煩你再去看看好嗎？
: 其他說服人的能力。
要介入這裡的討論當然可以，
但是你必須先做基本的功課。
你先去搞清楚什麼是邏輯實證論，
什麼是它的檢證原則，
以及我反對哪種檢症，
你再來跟我說我是不是在放大絕。
坦白說，一直懷疑別人要放大絕，
這恐怕就是你的強項吧。
: 這點從你的答案越來越接近「當然只有這種可能，怎麼會有其他意外」的極端走
: 就看得出來。我想這不是你的錯，十年來這板上還沒有戰意旺盛的虔誠信徒最終
你這裡明顯是斷章取義，
因為我說的只限定於「熟知聖經的基督徒們（經過討論）當然會作出耶穌是神的結論」。
: 能有能力打破這條線再創新局，因為走出線的都開始不信上帝了(攤手= =)。
: 說真的你一開始就把線拉出來薩德就沒戲唱了。我也不知道為什麼每個時代的熱
: 血青年都要纏鬥許久才想到這回事。結果最後又是一樣沒輸沒贏的奇妙結局。
如果你只想看輸贏，
當然會沒意思了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.66.68
※ 編輯: nein718 來自: 211.74.66.68 (10/23 23:51)