Re: [心得] 誰說耶穌是神？

[windcanblow (戲謔人生)]

※ 引述《fyao (Ken)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 走在規定下的解讀怎麼會有辦法跨越人為信仰的界限而擺脫被他人影響的可能？
: 我很好奇，為何解讀聖經需要跨越「人為信仰的界限而擺脫被他人影響的可能」？
: 「信仰」本質上就是人類文化的一環，
: 所謂「人為信仰的界限」在此不知所指為何？
: 若你的意思是說：「耶穌是神」這信仰跟原始的基督教福音無關，
: 是後人另外附加的私人信仰，然後通過宗教會議傳承下來，
: 那這倒是可以好好討論一下。

我想解讀聖經並不見得需要跨越人為信仰的界限，
否則薩德哪來這麼多讓基督徒皺眉頭的聖經另解？

但我假設的狀況是像下面這樣：
哪天有人也信他這麼一套，則薩德信徒就同樣成為薩德教派，
就像nein會去翻西敏信條，薩德信徒也會跑來ptt 剪貼一番。

兩者對我來講是同樣因果。

所以解經行為基本上是受到信仰影響的結果，而我們必須承認
信仰會受到的外在影響就更多了。

nein假設從聖經解讀得知耶穌是神是不會因為投票結果而有所
改變的論點，也只是福音派的信仰下的預設，對於其他教派來
講就不見得了。

如果是這樣，那誰才是對的呢？

: : 聖經既定的文字當然不會改變，一直重覆這個觀點並不會改變人會因為信仰
: : 而決定如何解釋這些文字，所以最後還不是得躲到規定那條線後面說自己就
: : 是非這麼解釋不可，因為信仰架構是既定的。
: 你認為「耶穌是神」的教義是較多出於主觀信仰，而非閱讀聖經後可歸納的結論？
: 若是，底下的資訊可以提供一些討論的基礎：
: 聖經認為「耶穌只是明師之一嗎？」
: http://a2z.fhl.net/fore/fore97.html
: 簡明歸正神學 - 基督論
: http://www.pcchong.net/Christology/Christology5.htm

這很像是我講過的那條線耶 -___-
拿約翰福音來講好了：

約翰口述的紀錄是耶穌他..
有資格與天父同等尊榮
與天父一樣，是所有事物的擁有者
和天父一樣不受安息日的律法限制
和天父一樣是不能被完全瞭解的

約翰福音(我覺得)蠻糟糕的一點是約翰很崇拜耶穌是已知的事實，
約翰先生會神化耶穌也是很理所當然的，這些故事基督徒應該比我
還清楚幾百倍。

如果基礎是必須建構在相信約翰的話，那麼我們可以很早就講清楚
這點，就不用再繼續打混仗了。

投票的結果自然也可以如此簡單地解讀：
「相信約翰跟其他崇拜耶穌言論的人比較多，就算投票是內定，
  那至少內定的結果是希望有這樣的結果」

無論如何都不會牴觸無論是薩德或者是nein所堅持的論點。
早早把線拉出來，大家耳根都會安靜很多。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.224.88.224
推 k314181:很多所謂的另解都是斷章取義的結果咩XD
→ windcanblow:這..是觀點跟信仰問題(疑)
推 Naturalist:如果教徒承認了自己對聖經的解釋有可能
→ Naturalist:只是一廂情願 試問他們還有立場叫異教
→ Naturalist:徒下地獄嗎~
推 Naturalist:如果教徒認為只有自己的解經才是對的
→ Naturalist:又哪來那麼多教派勒~
推 k314181:樓上實際舉幾個教派跟解經差很多的例子吧!
→ k314181:煩請附上Reference，謝謝！
推 k314181:也記得確定你舉的例子是可以歸正查經的。
推 Naturalist:請問你們幹麻不跟天主教並教阿~
推 k314181:怎麼又跳針（倒）
推 Naturalist:怎麼天主教不是讀聖經....orz
推 Ebergies:樓上, 天主教絕對有讀聖經!!!
推 Naturalist:恩恩 沒錯所以k314181你幹麻跳針~
推 k314181:你先搞清楚我的問題跟你的回答吧！
推 Naturalist:呵呵 你會問那種問題就表示根本沒進入
→ Naturalist:狀況阿~