Re: [心得] 誰說耶穌是神？

[SpiderMan (CUI CUI)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言：
: 我們用你所提的老爸例證來看一下。
: 1. 你認定你家有本書是證明你老爸是誰唯一的權威。
: 2. 書上寫"李嘉誠是你老爸"。
: 3. 無論多少人投票也無法使2. 的斷言變得可疑。
: 4. 所以根據3. 你相信李嘉誠是你老爸。
: 所以這麼一攪和之後，李嘉誠就自動保證變成你老爸了嗎？
: 你的信仰自由，恰好是屬於"訴諸權威"的邏輯謬誤。
: 所以你的信仰自由及信仰內容，都是建立在邏輯謬誤上。
: 我們可以再用你所說的老爸例證來看一下。
: 1. 你家有本書，是廟口的濟公請閻羅王寫的。
: 2. 所以這本書上所記載的是真理。(一廂情願)

蠢死了啦

1.我們有個道理，而這道理是先知使徒透過神聖靈的默示宣告他是真理的
2.所以這本書上所記載的是真理

你就直接乾脆一點說上面那兩句話都是我們一廂情願啦
基督教說有神都是一廂情願啦
基督教說耶穌死而復活都是一廂情願啦
基督教的一切都是一廂情願啦

你的意思就是這樣嘛
所以信徒跟你說什麼都是一廂情願啊。這是還有什麼好討論的啦


蠢死了啦
這討論串發展到現在已經連這麼蠢的論述都可以出現
我真的不知道該繼續表達什麼意見


還有之前跟SADE版友的討論

我的前提是在我對他的信任
我相信他所提出的"投票表決"是歷史的事實
所以才會有那樣的結論出現

可是之後版友提供的各項資訊
很多都證明或解釋
當時的會議情形不是就真的只有"投票"表決

拜託不要再跳針了

我錯得離譜，我沒有先考究歷史
就輕易的以相信別人為前提

結果落得這種下場

阿你們就是投票投票投票投票投票投票投票投票投票投票投票投票投票  (跳針)



→ nidor:循環論證就是乞求論點謬誤。                 220.132.89.135 10/25 13:34
→ nidor:1. 聖經是對的，因為是聖經是神說的。        220.132.89.135 10/25 13:35
→ nidor:2. 聖經是神說的，因為聖經是對的。          220.132.89.135 10/25 13:35
→ nidor:以上是一個標準範例。

第2點應該是"聖經是神說的，因為神是對的"才對吧
神的地位一直都比聖經還要高啊


--
     s~好奇嗎？             ˋ〞
                             ○/   ‵○   呃啊
           讓我~             ( ╱☆ ■\
                              >     (/
               賞你個飛踢！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.162.250
推 Naturalist:不只你啦~
※ 編輯: SpiderMan       來自: 122.121.162.250      (10/25 15:02)
→ k314181:乖啦！他們很會利用文字陷阱，要小心。
→ k314181:當你開始發現對某些人認真討論沒意義，
→ k314181:你自然就不會太過認真，放輕鬆點。
→ k314181:你慢慢會發現某幾台唱機一直都有問題XD!!
→ SpiderMan:還有誰承認過真理完全只是投票決定嗎？
※ 編輯: SpiderMan       來自: 122.121.162.250      (10/25 15:04)
推 k314181:他那兩個論點也是有偏見的文字陷阱哦！