推 Naturalist:opoj:是否有罪的判准乃是在乎那一位 204.52.215.93 10/27 00:32
→ Naturalist:而不是在於人的詮釋~ 你說清楚就清楚喔 204.52.215.93 10/27 00:33
※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言：
: 真是有夠白目的啦!
: 在之前的文章中nein718板友斷言: "只要「願意」就能正確地解讀聖經"
: 然而此論斷顯然為可受檢驗之對象
: 因此我要請問nein718板友:
: (1)請問真理(正確地解讀聖經)是不是只有一種?
: (2)請問天主教徒是不是很"願意"正確的解讀聖經?
: (3)請問基督教及天主教對聖經的解釋是否"完全相同"?
: 如果選項(1)(2)的答案為是 而選項(3)為否
: 那nein718板友的斷言是否為"狗屁"?
: fyao板友曾說:異端的判定是看聖經詮釋與信仰告白的內容
: 如果基督教對聖經的解釋可能只是"狗屁"
: 那教徒憑什麼拿可能為"狗屁"的詮釋到處說人有罪判人異端!
聖經指出人有罪的部份
都是很清楚的敘述
而不是模糊的意思，經由人解釋後所得的結果
異端的部份
如果你是指信仰別的神，被稱為異端
這也是聖經就已經有說的很清楚的
基本上不會有什麼"解讀上"問題
有的只是"接受度"的問題
你不接受神判人有罪，就說人家解讀有問題，好像有點奇怪
你以一個聖經裡清楚定義的事情
來指稱其"解讀"可能為狗屁
本身就是奇怪的論點
你可以乾脆說"這世界會有神都是狗屁"
大家還比較乾脆一點
: 在下認為一個人是否有罪 從來就是參與其中與其有關的所有個體共同決定的
: 如果是拿一本跟我毫無關係的神話及其可能只為狗屁的詮釋就想判人罪豈不荒謬~
--
學妹 大好!!
( >__⊙)-q▄︻═╤═─☆
↗
邱比特之槍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.162.250