Re: [討論] 訴諸權威的謬誤？

[nidor (awful)]

※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 邏輯學上，謬論（fallacy）是指可知的錯誤（demonstrably false）論證，亦即說不通
: : 的道理，或是會導致錯誤的想法。通常要証明一件事情的對與錯，除了做實驗去證實或證
: : 明之外，亦可以用邏輯推理方式去推論而定對與錯，而推理結果是錯誤的話，便能構成錯
: : 誤的原因， 那被推理的道理或想法就是謬論。               --from wiki "謬論"
: 謝謝你提供資料。
: 但是這個邏輯的常識，
: 跟你把「訴諸權威」歸類為邏輯謬誤有任何關係嗎？
: wiki的資料跟你以下的論點有任何關係嗎？
: 如果真的有關係，
: 那豈不就代表，
: 你也犯了你所說的「訴諸權威」的謬誤（wiki多少算權威吧？）？

非也。
訴諸權威的謬誤，本身即意指訴諸無效的權威。

: : 訴諸權威屬於邏輯謬誤的一種。它不代表你強迫他人，只代表你的推論錯誤，使用此錯誤
: : 進行推論將導致錯誤的結果。
: 這全部都構成「訴諸權威」的謬誤嘍？
: 如果你堅持是，
: 那麼我還真想仔細看看，
: 在你到目前為止的文章中，
: 你自己到底犯了多少次你所定義的謬誤。

一次都沒有。

: : 我們用你所提的老爸例證來看一下。
: : 1. 你認定你家有本書是證明你老爸是誰唯一的權威。
: : 2. 書上寫"李嘉誠是你老爸"。
: : 3. 無論多少人投票也無法使2. 的斷言變得可疑。
: : 4. 所以根據3. 你相信李嘉誠是你老爸。
: : 所以這麼一攪和之後，李嘉誠就自動保證變成你老爸了嗎？
: 雖然我不想認為你故意隱瞞了那關鍵的預設，
: 但我不曉得具有邏輯常識的你怎麼會看不出來：
: 如果那本書是確實可靠的，
: 如果我對那本書的相信（以知識論的術語來說）是justified的，
: 那麼我不相信「李嘉誠是我老爸」就是unreasonable的。
: 所以回到原本的主題，
: 我對聖經的相信會不會得出錯誤的結論（「耶穌是神」），
: 其實端看聖經是不是確實可靠的，
: 以及我對聖經的相信有沒有得到justification。
: 如果是、如果有，
: 那我倒想請教：「根據聖經相信耶穌是神」到底哪裡有謬誤？

是的，那是"如果"。
也就是說，這個如果的前提根本上是有問題的，甚至錯誤的話，你的推論都是無效的。

: : 你的信仰自由，恰好是屬於"訴諸權威"的邏輯謬誤。
: : 所以你的信仰自由及信仰內容，都是建立在邏輯謬誤上。
: 千遍法則？
: : 我們可以再用你所說的老爸例證來看一下。
: : 1. 你家有本書，是廟口的濟公請閻羅王寫的。
: : 2. 所以這本書上所記載的是真理。(一廂情願)
: 這麼粗疏的論證實在沒有討論的必要，
: 不過它的重要性在於真實反應你的觀感與真心話：
: 因為你不相信聖經是可靠的，
: 所以相信聖經的信徒當然犯了謬誤，不是嗎？
: 怎麼還會有其他可能呢？
: 我比較難懂的是：
: 如果對一般人而言，
: 聖經真的像「廟口的濟公請閻羅王寫的書」一樣不可信，
: 為什麼一開始你不直接說出這一點，
: 而要用偽邏輯語句去包裝你的既定成見呢？

喔？
我倒要請教一下按照邏輯推論的你，請問你是根據什麼樣的原因，說
「廟口的濟公請閻羅王寫的書」不可信？

: : 很明顯當支持耶穌不是神的投票者人數多於反對者的時候，聖經上所寫的"耶穌是神"
: : 就變得可疑了。
: 這句話與命題三（「投票無法證成或否證真理」）相牴觸。
: 還是你想反駁命題三，
: 認為「投票可以證成或否證真理」？

所以那個書中的斷言(李嘉誠是你老爸、耶穌是神)說不定根本不是真理啊！

: : 如果你支持"耶穌是神"結果論而認定這是不變的，那就是採用了"倒果為因"的謬誤。
: 哪裡「倒果為因」了？
: 遣詞用字先能達意再來好嗎？
: 我發現你背了很多謬誤的類型，
: 但是不太能判斷與分辨「什麼」構成哪一種謬誤。
: 光是丟個術語出來，誰不會啊？

因為這張彩卷是我買的，所以這張彩卷會中獎。(彩卷有可能不中獎)
因為你支持"耶穌是神"的投票結果，所以"耶穌是神"是真理。(前人可能不支持這斷言)

: : 你的教義是採用聖經文本記載的方式，所以你的教義正確性建立在聖經的正確性上。
: : 只要聖經的正確性是建立在邏輯謬誤上，那你的教義，你的信仰都是建立在邏輯謬誤上。
: 基本上你的條件句推論（我可沒說你"begging the question"喔）沒錯。
: 所以問題的關鍵就是：「聖經到底是不是可信的」。
: 對於這一點，
: 你什麼也沒說。

我等你說啊！
你說「廟口的濟公請閻羅王寫的書」不可信，我倒想看看依你的標準，聖經有多可信。

--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
                                   --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.89.136
→ nidor:對不起我忘了加上"蠢死了啦"
推 slang:線正在靠近你
→ nidor:我有論述喔！
推 slang:睡覺時間到了，zz
推 slang:我討厭半夜寫判決，眼睛很花
推 SpiderMan:反正對你來說聖經就是不可信啊=   =
→ SpiderMan:還說那麼多廢話幹什麼Orz