※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言：
: : 謝謝你提供資料。
: : 但是這個邏輯的常識，
: : 跟你把「訴諸權威」歸類為邏輯謬誤有任何關係嗎？
: : wiki的資料跟你以下的論點有任何關係嗎？
: : 如果真的有關係，
: : 那豈不就代表，
: : 你也犯了你所說的「訴諸權威」的謬誤（wiki多少算權威吧？）？
: 非也。
: 訴諸權威的謬誤，本身即意指訴諸無效的權威。
所以你承認一開始就隱瞞了「聖經是無效的權威」的前提嘍？
: : 這全部都構成「訴諸權威」的謬誤嘍？
: : 如果你堅持是，
: : 那麼我還真想仔細看看，
: : 在你到目前為止的文章中，
: : 你自己到底犯了多少次你所定義的謬誤。
: 一次都沒有。
我想也是。
你訴諸的權威怎麼會錯呢？
當然錯的都是相信聖經的教徒。
: : 雖然我不想認為你故意隱瞞了那關鍵的預設，
: : 但我不曉得具有邏輯常識的你怎麼會看不出來：
: : 如果那本書是確實可靠的，
: : 如果我對那本書的相信（以知識論的術語來說）是justified的，
: : 那麼我不相信「李嘉誠是我老爸」就是unreasonable的。
: : 所以回到原本的主題，
: : 我對聖經的相信會不會得出錯誤的結論（「耶穌是神」），
: : 其實端看聖經是不是確實可靠的，
: : 以及我對聖經的相信有沒有得到justification。
: : 如果是、如果有，
: : 那我倒想請教：「根據聖經相信耶穌是神」到底哪裡有謬誤？
: 是的，那是"如果"。
: 也就是說，這個如果的前提根本上是有問題的，甚至錯誤的話，你的推論都是無效的。
所以你先前提的論證是無效的，
因為你隱瞞了「聖經是無效的權威」的前提。
坦白說，
我覺得你的論證方式相當取巧。
: : 我比較難懂的是：
: : 如果對一般人而言，
: : 聖經真的像「廟口的濟公請閻羅王寫的書」一樣不可信，
: : 為什麼一開始你不直接說出這一點，
: : 而要用偽邏輯語句去包裝你的既定成見呢？
: 喔？
: 我倒要請教一下按照邏輯推論的你，請問你是根據什麼樣的原因，說
: 「廟口的濟公請閻羅王寫的書」不可信？
我是根據你原文中對此的評語（「一廂情願」）然後順勢推舟而已。
: : 基本上你的條件句推論（我可沒說你"begging the question"喔）沒錯。
: : 所以問題的關鍵就是：「聖經到底是不是可信的」。
: : 對於這一點，
: : 你什麼也沒說。
: 我等你說啊！
: 你說「廟口的濟公請閻羅王寫的書」不可信，我倒想看看依你的標準，聖經有多可信。
你先回答「廟口的濟公請閻羅王寫的書」為何麼不可信吧！
解釋一下為何你認為相信它的人只是「一廂情願」....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.9.94