※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言：
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 不太明白這句話根據何在。
: 我只說過「人可以正確地理解聖經，只要他願意忠於聖經去理解」，
: 但是從來沒有說過「人必定能正確地理解聖經，只要他願意忠於聖經去理解」。
: 我相信你應該能理解兩者的分別。
: 換句話說，
: 我從來沒有將「人的可誤性」排除在考量之外。
: 正因為包含了「人的可誤性」，
: 對聖經的詮釋才會是一個趨近完善的進程。
: （為何之前沒有提到「人的可誤性」？
: 原因很簡單：因為沒有人針對這一點提出足夠明確的問題。）
: 另外，對聖經的理解正不正確原則上是可以判定的，
: 那唯一合法的判準也就是聖經的文本。
1.
這個地方會有問題，判準誰理解聖經正確與否，並不是聖經，而是
對聖經的解釋
以「三位一體」為例，聖經中並沒有明確條列
「基督教必須有三位一體的教義」
所以如果以「聖經」當作「三位一體」的判準原則，「三位一體」就是錯的。
聖經上沒有這一句話，所以「三位一體」並不忠於聖經。
相反的，如果以「對聖經的解釋」當作判準原則，則判斷者可以根據聖經的
福音書或其他經卷，前後論述，得出一個結論，然後判準「三位一體」是
「忠於」聖經的。
2.
但是即使這樣還是會有問題
若 A, B 兩人各用 a, b 兩種方式來解讀聖經
若要判斷 A, B 兩人何者「比較」忠於文本，勢必要有一個 C 出來
用方法 c 來解讀聖經，然後判斷 C 的結果與 A, B 兩個人何者較為
接近。
但是若要驗證方法 c 是否夠忠於文本，勢必又要需要一個 D 採用方法 d
於是結果就會變成，沒有任何「人」可以驗證誰的方法「比較」忠於文本。
結論就會變成：「忠於聖經」並不成為可能
3.
一般的基督徒碰到這種情況，就會選擇「引入外力」來解決這個問題，
最常出現的方法有下列幾個：
1. 聖靈「啟示」我，所以我的解釋是忠於聖經的
2. 教會「傳統」的教義和教導顯示，我的解經是忠於聖經的
3. 我的信仰生活過得比你虔誠、比你有道德，所以我的解經是忠於聖經的
然後呢？大絕放出來，當然就不用玩，沒得討論了...... =,=
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.243.241.193