[討論] 從無神論者的反駁看基督教的合理性

[nein718 (水母狂大隊, 出動~~)]

羅馬書八章28節（新譯本）：
「我們知道，為了愛　神的人，就是按他旨意蒙召的人的益處，萬事都一同效力。」

這裡的「萬事」，意謂著什麼？
豈不也包括始終在本版質疑基督教信仰的無神論者在內嗎？

這些（當然不是全部）無神論者對基督教信仰的貢獻，
長久以來都沒有得到基督徒足夠的承認。
你可能會質疑：
「這些無神論者怎麼有可能對基督教信仰做出任何貢獻呢？」
且聽我娓娓道來：

1. 「人會對哪些事情提出質疑？
     豈不是那些值得質疑的事情嗎？」
根據在下的觀察，
某些無神論者，長久以來，
都以駁倒基督教信仰為職志。
然而大多數的基督徒，
都沒有完全理解這意謂究竟著什麼。

讓我們換個角度想：
對於無稽的鄉野奇談，
你（我指的是基督徒）會願意花費自己的寶貴時間加以駁斥嗎？
以我來說，當然是不會的，
因為那只是浪費我的時間。
所以在這個意謂上，
那些願意花時間與基督徒辯論的無神論者（不管是某M或某N與某n），
他們的質疑就顯示出：
他們認為，基督教信仰是值得駁斥的，
這甚至是他們的存在意義之所繫。
正是在這個意義下，
他們認為：基督教信仰具有某種可信度（incredibility），
是值得人花費一生的精力加以反對的。

也正因為如此，
基督徒應當把他們視為秘密的盟友，
視為以不同的立場為出發點的支持者，
從而詳加考慮他們的建言。


2. 「如果基督教信仰能輕易地被證明是錯誤的，
     他們豈不是也因而失去了存在的意義？」
換句話說，他們與基督教信仰的關係，
與其說是「對立」，不如說是「依存」。
如果基督教信仰那麼容易就被否證，
不具有任何值得質疑的可信度，
那麼他們的存在充其量只是一個笑話，
只顯示出他們對不值得質疑的事情浪費了過多的精力而已。
因此，為了讓自身的存在有意義，
他們也隱秘地認同：
「基督教信仰並不是那麼容易就能被否證的。」
甚至因而願意在接受聖經記載的前提下，
來討論基督教信仰的正誤。

退一萬步來說，
即使聖經所說的不是那麼地清楚，
與此有關的討論也不會直接否證基督徒的信仰，
因而也並沒有直接危及到他們存在的意義，
只要基督徒們夠知趣地秉持著以下的原則：
"All things in Scripture are not alike plain in themselves, nor alike clear
unto all; yet those things which are necessary to be known, believed, and
observed, for salvation, are so clearly propounded and opened in some place
of Scripture or other, that not only the learned, but the unlearned, in a due
use of the ordinary means, may attain unto a sufficient understanding of
them."（1646西敏信條第一章第八條）

所以，既然這些無神論者的質疑事實上是無關痛癢的，
（舉例來說，
　我看不出「約瑟與馬利亞的原居地為何」的問題，
　會對「耶穌是基督」構成任何真正的質疑。）
那麼基督徒們何不善加利用他們的觀點，
藉此來檢視自己對經文的理解是否經得起考驗呢？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.6.4
推 geken:我對駁倒基督信仰一點興趣也沒有，相反的
→ geken:都是在看笑話而已^ ^
→ geken:之前吵很久的"投票"議題，我都沒什麼推文呢
我一開始就說了：
本文討論的並不是所有的無神論者。

對你沒有不敬的意思，
但像你這樣的無神論者並不在我的討論範圍之內。

推 Naturalist:請問一下之前的投票議題跟基督信仰有啥
→ Naturalist:關係~ 經不起考驗的是你那句:只要願意.
→ Naturalist:.......
推 icespeech:哈哈哈，這篇文章真是超級大絕 XD
→ icespeech:原po也開始走大絕路線了啊..
去思考某些無神論者為何執意貶損基督教信仰，
試著去找出背後可能的理由與解釋，
這樣就叫作「超級大絕」？
那你貼個標籤說我走「大絕路線」，
這算不算無神論的大絕之一呢？

另外，是我寫得大正經了嗎？
我其實是用半開玩笑的語氣耶XD~~

→ Naturalist:結果事實證明果然天主教的解經跟你們差
→ Naturalist:個十萬八千里~
推 Ensanguine:質疑小紅帽後~大野狼就會說人話了？
推 Whoizit:無神論者最愛的主題，正是有關神的事
※ 編輯: nein718         來自: 211.74.67.245        (11/02 01:40)
推 geken:沒看到(當然不是全部)~XD
→ geken:不過如果是半開玩笑，不會是在邏輯開玩笑吧?
推 k314181:疑，原來本篇推文有人驟下結論Orz