Re: 從神義論到人義論

[kockroach (假先知假使徒)]

※ 引述《Julisia ()》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 信神的意義在於，有些人需要信仰來維持他在世界上的生活，就如同家
: : 族、朋友、興趣、運動、愛情等等，宗教信仰也是人的一種需求，只不過
: : 有些人需求比較多，有些人比較少，有些人會將這種需求轉移到其他的
: : 事情而非宗教信仰上而已。
: : 人類相信宗教，是因為他認為所信仰的對象可以幫他解決苦難的問題，
: : 相信上帝的好處在於，他對上帝的信仰會驅使他忠誠的去執行任務，會維
: : 持他的意志力和持久度 (聽起來怎麼有點西司... XD )
: 但這裡牽涉到一個問題:
: "維持他的意志力與持久度"  還有"解決苦難"
: 這個來源是在於"人自己"呢?  還是在於"外在的上帝力量"?
: ex 基督信仰中的聖靈.神蹟.生活中種種特別的巧合...

事實上，這也是我不想討論的部份，我們只需要知道宗教可以形成一種
維持人的意志的動力就夠了。

至於是什麼宗教，他的背後到底是人為的想像、心理的想像，還是真有個上
帝、菩薩、天王在推動，那不是我們需要討論的。

如果我們討論一個無法被人正確掌握、觀察的知識對象，那就回到最原初
「神義論」所造成的問題陷阱裡面了。

: 人義論強調的 應該是人自身的責任   人的自省
: 這是基本道理非關信仰
: 不過悲哀的是  許多事 人想做卻未必做得到   還有許多人未必就有人"義"
: 對不少人而言，是只求自身利益的  但這與眾人利益相衝突 ~

如果就你這個問題的提問，一般神義論的探討會開始質疑
「為什麼上帝沒有賜給他良心，導致他給我帶來苦難」

但如果是「人義論」，他的問題會變成
「為什麼這個人會以為他自己不需要為他的行為負責，我們要怎麼幫助這種
人，怎麼讓他負責？」

(在這裡，及使你回答「讓他去信仰一個宗教吧」，也是「人義論」的探討)


神義論的討論無益於問題的解決，而人義論卻能夠解決問題。

所以，及使人本身有弱點，有各種缺陷，也有人性的黑暗面，但是在討論
苦難問題時，我們仍然發現，「人義論」的功能遠大於「神義論」的辯論。

--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!

                                                   A.N. Whitehead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.243.241.193
推 daze:我覺得問題在於，「人義論」本來就不是個好的
→ daze:名稱...你的「人義論」跟基督教的「神義論」
→ daze:的差別並不只在於把神換成人。
→ daze:人義又容易使教徒聯想到人的稱義...
→ daze:我倒是想到，佛教的"人間淨土"概念。我印象中
→ daze:基督教也有個「地上神國」的東西，不過那個我
→ daze:比較不熟...
推 pork:這種把神從思路中切割掉的談法
→ pork:我實在不知道跟基督教有什麼關係XD
→ pork:拿來漫談其它宗教也許有意義
→ pork:但回頭拿西方神學去檢視，這算什麼？
我不認為這個問題跟西方神學沒有關係。

事實上，在近代的西方神學中，很早就開始轉向對人的處境、人類世界的
關懷了。雖然「上帝」這個詞彙仍然免不了在他們的著作中出現，但是可
以看得出來，對人、世界本身的探討往往才是他們訴求的重點。

關於上帝的問題，如果不是以人類處境做為前提重新審視，就是以否性
神學的方式去排除過去所加諸於上面的詮釋。(事實上，否性神學本身仍
然是西方基督教的神學傳統之一)

還停留在「聖經無誤論」或「神義論」這些論題上討論的話，基本上很難
看得懂諸如巴特、David Tracy, Hans Kung 等人的神學著作。

推 thinkmema:何謂 義???
※ 編輯: kockroach       來自: 210.243.241.193      (11/12 14:11)