喔嗚 我怎麼莫名奇妙的參與了 類哲學 的討論.... = =
※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: ※ 引述《Julisia ()》之銘言：
: : 但這裡牽涉到一個問題:
: : "維持他的意志力與持久度" 還有"解決苦難"
: : 這個來源是在於"人自己"呢? 還是在於"外在的上帝力量"?
: : ex 基督信仰中的聖靈.神蹟.生活中種種特別的巧合...
: 事實上，這也是我不想討論的部份，我們只需要知道宗教可以形成一種
: 維持人的意志的動力就夠了。
: 至於是什麼宗教，他的背後到底是人為的想像、心理的想像，還是真有個上
: 帝、菩薩、天王在推動，那不是我們需要討論的。
: 如果我們討論一個無法被人正確掌握、觀察的知識對象，那就回到最原初
: 「神義論」所造成的問題陷阱裡面了。
了解你的意思 這邊你想討論的是 宗教本身的存在 "非關基督信仰或神"
: : 人義論強調的 應該是人自身的責任 人的自省
: : 這是基本道理非關信仰
: : 不過悲哀的是 許多事 人想做卻未必做得到 還有許多人未必就有人"義"
: : 對不少人而言，是只求自身利益的 但這與眾人利益相衝突 ~
: 如果就你這個問題的提問，一般神義論的探討會開始質疑
: 「為什麼上帝沒有賜給他良心，導致他給我帶來苦難」
嘻 怪罪他人 那是小孩子的問題 大家都是一樣的 是人就該會了解人的
我的看法倒是 遇上大自然類天災時 神義論這邊 比較會帶來合理質疑
: 但如果是「人義論」，他的問題會變成
: 「為什麼這個人會以為他自己不需要為他的行為負責，我們要怎麼幫助這種
: 人，怎麼讓他負責？」
你是人道主義者呢 從 人 的角度出發來管理...
這確實沒什麼不對 這是上位者的想法
如果大家都能有這種想法總是最好的....
: (在這裡，及使你回答「讓他去信仰一個宗教吧」，也是「人義論」的探討)
: 神義論的討論無益於問題的解決，而人義論卻能夠解決問題。
這邊我贊成你，神義論的討論相對無益於問題的"主動解決與預防"
這邊的信仰宗教講的全是人義論的探討
不過所謂的"神義論" 也不過是人所"造"出來的"論"說法 總會有缺陷
神 並不需要人來為他辯護或自以為是的理解祂的旨意
整個 約伯記 講的就是這個 ~~
世上有苦難
苦難的來源未必來自你犯的罪或是他人的罪 ~如約伯
但 "不可選擇罪孽 甚過選擇苦難"
神是義的 該還你的終會還你....
: 所以，及使人本身有弱點，有各種缺陷，也有人性的黑暗面，但是在討論
: 苦難問題時，我們仍然發現，「人義論」的功能遠大於「神義論」的辯論。
雖然只要是"理論"就會有缺陷，
然純粹就你的所謂的『神義論』還有『人義論』這兩個理論功能相互比較
你這句話我個人贊成 ....
人義論可讓他人伸出援手主動去關懷苦難中人 是積極的作為
前提是 人要有同理心還要有良心
但人義論對"已深陷苦難中的人"的問題並無幫助 可能來不及幫他了
神義論是相對消極的 對主動消除苦難無濟於事
但對已身在苦難中的人或可有安慰
說到底 兩個理論其實多少有互補性在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: Julisia 來自: 118.168.42.159 (11/12 23:23)
※ 編輯: Julisia 來自: 118.168.42.159 (11/12 23:27)