Re: [討論]墮胎與人權

[zeus1984 (妄遠星)]

※ 引述《Geigemachen ()》之銘言：
: ※ 引述《zeus1984 (妄遠星)》之銘言：
: : 剛meeting完，來回個簡單的部分。
: : 先定義一下「生物」好了。
: : 生物顧名思義就是「有生命的物體」。
: : 它的成立要件就是：
: : 1.它是以物質形式存在的。
: : 2.它具有生命屬性。
: : 所以你了解我所說，
: : 胎兒「可能」非生命的觀念了嗎？
: : 回頭來我們來檢視一下剛剛所說的「生命屬性」。
: : 1.化學成分的同一性
: : 2.嚴整有序的結構
: : 3.新陳代謝
: : 4.生長發育
: : 5.恆定
: : 6.應激能力
: : 7.遺傳變異和進化繁殖
: : 8.適應環境
: : 胎兒具有的，123(4)5(6)
: : 所以，胎兒不是一般意義上的獨立生命客體。

: 如果胎兒缺乏(7)(8)，就不是＂一般意義的＂的獨立生命客體，
: 可能被剝奪生命權，

如果他在定義上就不具有生命，
又怎麼會有剝奪生命權之說？

: 生長發育不正常或遲緩的人沒有完整的4.生長發育

這個地方又犯了謬誤。

在這裡我們定義的。
「生物」中對於「生命」的意義。
也就是用群體(物種)來作說明。

它所探討的不是單一個體是否具有生命。

個體的討論在此是沒有意義的，
不予回應。



    前面論到胎兒，也只是這個討論的延伸。
    不要拿這點作文章，謝謝！


: 那麼沒有性成熟的人，失去生殖能力的太監或是不孕者，或同性戀，實質上缺乏7.繁殖，

其實這是錯誤的，
依照生物學的說法，
同性戀是具有繁殖能力，
卻不去行繁殖之實。

在這裡g大又再度隱喻失意！

: 耳目皮膚痛覺等等器官功能喪失的人，或是肢體殘障者缺乏6.應激能力

同前面，生物生命的意義，
不是去探討單一個體。


: 對外在環境失去正常適應能力的人缺乏8.適應環境

同上。

: （希特勒殺猶太人可以套用8.危害日耳曼民族的環境，不正常的適應）
: 他們是不是也可以相當程度地被剝奪生命權？
: 我拿希特勒來類比不是危言聳聽，
: 因為依照這種剝奪生命權的論調，


: 希特勒也只不過是套用＂缺乏八項中的一兩項者＂就可以殺死這些人？

他所使用的是種族優越，
其實跟我們所討論的，
不在同一個平台上！

: （他也殺同性戀者。生物學上只因為同性戀者無法執行7.繁殖）

謬誤。

: : 這個議題可以討論的空間，
: : 確實很大。
: : 以上僅僅是從生物醫學的觀點，
: : 來做一個分享。
: : 總歸一句話，
: : 當我們要討論墮胎時，
: : 「生命」是很基本我們需要釐清的問題！
: : 這個弄不清楚，其他也都不用說的。

: 依照這種＂喪失生命資格＂的歸類法，我認為很不合理。
: 希特勒的屠殺也符合這種邏輯。

我想，你應該要先了解，
「定義」的前提，
以及適用的範圍。

這樣在來談合理不合理，
才是比較有意義的。


此外你認為合理不合理，
其實一點也不重要！

這只是個定義罷了。
很重要嗎？(聳肩)



----
就跟我們定義--人是一種四隻腳的動物。

然後你跑來argue說，
不對阿，人也有生出來沒有手/腳的；
或是生出來有，但被截肢，這些也是人。

然後要求更改定義。


這種就是很沒意義的討論！

--
            ◣     ╭─╮    ◢     The supreme happiness of life is the
          ◥█◣ ◢╰─╯◣◢█◤   conviction that we are loved; loved for
        ◥██◣◤ ◥ ◣   ◢██◤ ourselves, or rather in spite of ourselves.
        ◢██◢ ◢●◥●◣◣██◣
_________ ◤◤◤ ▆▅▅▅▆◥◥◥______________________________________________
φzeus1984◤◤      ▇▇     ◣◣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.128.138.82
推 Yunung:推這篇，G大已經有點為反而反了
推 xsoteria:各位加油！雖然我覺得兩方都會同意的定義
→ xsoteria:不太可能。宗教跟科學的定義法不同。