推 junkos:zeus的群體是生物學上的群體啦...做點功課 61.216.21.159 12/13 20:12
→ junkos:再來吧。 加油，好嗎 61.216.21.159 12/13 20:12
※ 引述《zeus1984 (妄遠星)》之銘言：
: ※ 引述《Geigemachen ()》之銘言：
: 「生物」中對於「生命」的意義。
: 也就是用群體(物種)來作說明。
: 它所探討的不是單一個體是否具有生命。
: 個體的討論在此是沒有意義的，
: 不予回應。
嬰兒是群體，＂太監們＂你認為不是群體，而是＂個體＂，
請你提出根據可嗎？
: : 那麼沒有性成熟的人，失去生殖能力的太監或是不孕者，或同性戀，實質上缺乏7.繁殖，
: 其實這是錯誤的，
: 依照生物學的說法，
＂嬰兒＂是群體，為甚麼＂沒有性成熟的人＂（如12歲以下的人的集合）不是群體？
: : 耳目皮膚痛覺等等器官功能喪失的人，或是肢體殘障者缺乏6.應激能力
: 同前面，生物生命的意義，
: 不是去探討單一個體。
＂耳目皮膚痛覺等等器官功能喪失的人，或是肢體殘障者缺乏＂的人，
若有很多個個體，是否能說他們是＂群體＂？
: 其實一點也不重要！
: 這只是個定義罷了。
: 很重要嗎？(聳肩)
那麼＂不合理／不完整＂的定義是不是應該補全呢？
: ----
: 就跟我們定義--人是一種四隻腳的動物。
: 然後你跑來argue說，
: 不對阿，人也有生出來沒有手/腳的；
: 或是生出來有，但被截肢，這些也是人。
: 然後要求更改定義。
: 這種就是很沒意義的討論！
我認為這很有意義，因為＂人權＂不只是＂健全或成熟的人＂才具有的。
考慮＂人權的剝奪＂涉及法益，引述的內容送上法庭也要被視為完備。
法庭上你總不能對法官與律師說＂這只是個定義罷了。很重要嗎？＂
作為＂剝奪生命權＂的辯護吧。
-------------------------------------------------------------
ps.
＂月經與發炎＂與＂月經期間性交與傳染疾病＂正相關的論述，
我已經貼出來，說明我的論述有所本了，以昭公信。
--
上月球!月球是中國人吳剛不可分割的一部分
抓嫦娥!此女意圖分裂中國領土脫離中國掌握
殺玉兔!玉兔為資產階級之玩物!日帝之玩偶!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.162.161
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.162.161 (12/12 08:17)