Re: [檢舉]k314181

[windcanblow (戲謔人生)]

※ 引述《k314181 (小綠)》之銘言：
: : #19Zp8P_s
: : 在言詞明顯帶有個人喜好的狀況下
: : 我並不認為你具有身為社工的專業素養
: : 因此很明顯：我貶低的並不是職業
: : 而是陳述一個職業應該有的角色及態度！
: : -----------------------------------------------------------
: : 但這已經不是質疑，而是直接在非相關討論串對討論者的職業素養進行人身攻擊
: 請指出文中人身攻擊字眼
: EX. 「瘋狗亂咬」之類的言詞。
: PS. 我想你必須學習分辨人身攻擊以及討論狀況

你指稱一個討論者沒有職業素養便是人身攻擊無誤
比方說「這醫生沒有專業素養」「這牧師沒有專業素養」
本質上便是指稱對方是庸醫，是神棍
是實在實在在的貶抑與攻擊，而非陳述

並且無法對自己所批評的理由具體說明，那就是無的放矢。

: : -----------------------------------------------------------
: : #19Zqsuws
: : k314181:到底有些人是刻意還是真的有閱讀障礙……?
: : -----------------------------------------------------------
: : 在該討論串下意有所指地侮相關討論者有閱讀障礙，本討論串內所有出現ID
: : 板友皆在該推文的暗示之下被進行無差別人身攻擊。
: 這就更扯了。
: 或者你看不出這是個選擇性的疑問句？
: 當然，本段落也不帶有人身攻擊字眼。
: EX. 「瘋狗亂咬」之類的言詞。

意有所指地指稱他人有身心理障礙，並不因加個問號就會減少其攻擊性
比方說「有些人如果不是故意就是真的有神經病」等是同樣的例子
事實上他所指控的對象是否有身心上的問題，皆不是他應該在討論時隨
意可以攻擊的議題，職業也是。

另外，指稱他人有閱讀障礙，閱讀障礙便是一種人身攻擊詞彙，
跟侮辱他人有神經病是同樣的意義。

瘋狗亂咬是一種對於惡劣行徑的描述
閱讀障礙是一種直接指稱他人的疾病

兩者間最大的差異便是一個是針對事態的批評，一個是針對人的侮辱。


而扯的是有人不知道閱讀障礙是一種人身攻擊字眼。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.217.109.120
推 k314181:1.陳述的理由已經包含同文上一句。
→ k314181:2.我同意瘋狗亂咬是對人的侮辱。
→ k314181:  而閱讀障礙的確是對狀況的描述。
→ k314181:3.你何須刻意替換字眼改變他人文意呢？
→ k314181:  當文字被替換，並且任意引申時，
→ k314181:  同一句話自然能產生不同的文意。
→ k314181:  EX. 你很可愛。
→ k314181:      你很可愛，可憐到沒人愛。
→ k314181:  上面兩句的差別相信大家都能看出來XDDD
→ k314181:4.庸醫、神棍批評的部份是「專業能力」。
→ k314181:  跟原文落差不可說不大。
→ k314181:這種替換文字、任意引申的情況能停止嗎？
→ k314181:這樣的文字遊戲玩起來很累（攤手）。