Re: [問題] 召會與其他教派的差別

[daria (小芬。)]

(恕刪)

因為小子並非當事者，亦無它方可援引，為解弟兄的疑惑，且代陳當時負責弟兄的說法；

文章轉貼自真理辨正中文網，詳參 http://www.cftfc.com/ 。

至於原Po弟兄，對於召會的聚會以及實行一問，

可在公開網站 http://www.lrip.org/ 上閱覽相關文件。





訴訟之原委

「邪教暨新興宗教百科」由約翰．安格堡與約翰．威爾敦合著，並由俄勒岡州尤金市之

Harvest House出版社發行。我們初讀此書時，即因此書對這份職事以及眾地方教會所作

之不實指控深感困擾。早在1980年代，類似的指控曾經藉著法律途徑澄清並止息。我們與

出版商及作者進行聯繫，針對書中將我們標為邪教之錯誤陳述提出抗議。我們一共寫了六

封信來指出書中錯謬之處，並以同為基督徒弟兄之身份尋求對話，藉以解決因本書而引發

之難處。我們解釋對此書的疑異時，均附加www.contendingforthefaith.org網站（中文

為 www.cftfc.com）中為數可觀的資料，以及前訴訟案之相關內容。所有請求面談的要求

都遭拒絕；對方不斷要求我們提供更多資料，卻遲遲不回應我們的請求。至終，我們遞送

了一份長達23頁的信函，詳述我們抗議的原委。直至年關將近（也是我們尋求法律途徑的

最後機會），Harvest House出版社通知我們，不會在2001年結束前對我們作任何回應。

但是，當我們以善意延長時限並持續協商之際，Harvest House出版社卻暗中對我們提出

告訴，企圖阻止我們可能採取的法律行動。他們在俄勒岡州提出訴狀，要求法庭宣告該書

並非誹謗之書；此舉實屬無稽，法庭極可能以不受理為由駁回。2002年1月11日，我方律

師已向俄勒岡州法院提出訴狀，要求法院駁回該案；法院將於2月19日，開庭了解經由我

方提議所舉行之口頭辯論。


因著出版商與作者主動拒絕我方的申訴，我等別無選擇，唯有針對此書之誹謗部分，尋求

司法解決。安那翰冬季訓練期間，在場的同工長老們同意採取法律行動之必要，也了解我

們並無選擇的餘地。我們新聘的律師─巴利．藍貝格（Barry Langberg）先生，為誹謗領

域中的專家，已於2001年12月31日，正式對Harvest House出版社及此書的作者提出告訴

。此份訴狀代表了九十七處地方“非法人之基督教教會聯合組織『an unincorporated

association of Christian churches』”之“地方教會『The Local Church』”與水流

職事站。我們了解此舉將引起媒體關切，以及親友們的垂詢，特列舉一些較易觸及之常見

問題。若有其他疑問未在此列，請與我們聯絡，以便提供協助。為避免誤會，請使用以下

提供之資料作答。

問題與解答


1.問：地方教會為何要對此書提出告訴？

答：本信的序言，對此訴訟案的歷史背景─即我們企圖以和平方式，在基督徒的原則下，

尋求解決之道，已略作交代。惟因Harvest House出版社的漠視、延宕，以及至終對我方

的告訴，迫使我們毫無選擇的餘地。此外我們相信，如果我們不對此類誹謗著作，以法律

途徑進行抗告；它將會衍生為成百上千的文獻，對聖徒、教會、以及這份職事，造成更難

以估計的破壞。而某些強權政府將以書中之論斷為依據，迫害當地聖徒之可能性，更不在

話下。

2.問：此書內容錯謬及破壞之處為何？

答：該“百科全書”將我們描寫為誘騙人的邪教。總而言之，我們與圭亞那集體自殺案的

吉姆．瓊斯人民廟堂（People’s Temple of Jim Johes），以及結束於德州瓦克市毀滅

事件的大衛教（David Koresh Group）並列。本書將許多邪惡之事歸咎於邪教，如“詐騙

與邪惡”、“集權主義”、“隔離主義”、“財務操控…精神恐嚇”、“經常蒙受生理與

心理的傷害 ”、“墮落與氾濫之性行為”、“鼓勵賣春”、“蹂躪婦女、毆打信徒、凌

辱兒童、行巫覡之術、毒品運送、以及其他犯罪行為─包括謀殺在內”…等等。此外此

書扭曲我們的教訓，使我們看來如同其筆下之典型邪教。若需本書完整之錯謬一覽表，以

及對眾教會具傷害性之描述，請見2001年11月20日致 Harvest House出版社函，以及該案

證物B、C、D和E（第三至十九頁）。該函之影本將隨信附寄以供參考。我們絕不鼓勵聖徒

購買此書，此等購買行為只會助長作者及出版商之“使命感”。

3.問：我們為何要在此時提出告訴？

答：美國大部分的自治州，都要求被誹謗者必須在出版品問世一定的時間內提出告訴。我

們必須確保法定有效期限。為了避免訴訟，我們試著給予他們機會，由對方藉談判之進行

而主動延長法定有效之追訴期限。但對方並不領情，反而對我方提出告訴。即便是在此種

情形之下，我們仍盡可能地給予機會，以公正的方式解決此事，且持續等待至法定告訴期

限的最終日。

4.問：若是李弟兄在，他對此事會作何反應？

答：誰也不敢肯定。但從他在世時所立的榜樣，必會對此種攻擊作出明確並強力的反應。

他畢生從未捲入任何訴訟，於1980年遭受類似情形時，首次訴諸法律。（見問題8）

5.問：為什麼要請求賠償？

答：我們主要的目的，是要從此書以及其他誹謗文字中，澄清我們的名聲，並中止此書所

導致的破壞。法律要求我們根據所遭受之損失提出財物索賠，此為司法制度舉直錯枉、制

裁不法之唯一途徑。例如，法庭並無法強制對方承認其錯誤，也無法使其承認我們不是邪

教，或禁止其出版品上市。實際損失賠償將於審判時裁定。

6.問：為什麼會有人對我們作出此種攻擊，甚至以訴訟方式阻止我們回應？

答：我們當然無法得知其真正想法，但我們相信，對方明知這些指控是錯誤不實的，仍舊

將我們列入該書；我們只能推斷他們的目的顯然是為著傷害，並破壞這份職事的聲譽。他

人將因信其謊言，進而使用這些資料為其寫作根據，而將我們列為邪教。這樣的指控四處

流竄，不會因我們的指正而停止。本案“百科全書”的一位作者，就是二十年前那位對我

們作出不實指控之人的好友，並且在該案中幫助對方。在80年代的訴訟案件中，有六位專

家證人為我們挺身而出。這六位專家在此領域的學術資格，直至今日，都還是遠超過所有

相關作者及評論家。水流職事站所出版之「專家證詞」（The Experts Speak，中文近日

內出書），以及美國宗教研究學院所出版之「一封公開的信─關於地方教會、李常受與『

神人』的爭議」（An Open Letter Concerning Witness Lee and God-Man Controversy

，中文由台灣福音書房所出版）兩本書中，有他們審慎、果敢的研究結論。您也可以在我

們的網站（www.cftfc.com）上閱讀這些書籍的內容。

7.問：誰是教會「原告人」（起訴者）？為何不將眾地方教會都列名其上？

答：教會「原告人」為遞交法院之訴狀中所列之97處地方教會的名稱。此事於冬季訓練期

間向全美眾教會的負責弟兄交通，並迅速作出決定，以符合起訴期限。有些教會因著不同

的原因，或是因為沒有足夠時間透徹交通的情形之下，無法加入教會「原告人」之列。但

在該書作者筆下之“地方教會”，是指著全美眾地方教會而言，而“地方教會”即為此訴

訟案中之原告。任何教會或聖徒都不應該批評或論斷加入教會「原告人」與否一事。當冬

季訓練期間為此案聚集時，各地的同工長老們顯出非常強烈的同心合意，這樣的同心合意

還可付諸更多具體的實行。請在禱告的事上共同配搭，並照著裏面的引導在財務方面有交

通。

8.問：此舉是否有聖經根據？

答：李弟兄曾在1980年，對保羅在林前一章六節所定罪的訴訟，以及在使徒行傳中，當反

對之宗教人士企圖危害其性命及職事時，保羅以羅馬公民身分上訴該撒兩者間的不同，作

了極佳的斷定。主使用保羅上訴該撒一事，以完成保羅的職事；由此可見，訴諸羅馬法律

是正確的。李弟兄認為，在其職事與眾教會面臨存亡的情況下，他必須採取與保羅相同的

行動。李弟兄所關心的是真理，該訴訟並非如林前六章，為著個人利益的自私之舉；今天

的案件也不是為此。為著將主所託付給我們的職事延續下去，這兩個訴訟都是必須的。諷

刺的是，這些譴責書籍將我們描繪為非基督徒之邪教，但是當我們提出告訴時，他們又批

評我們是基督徒控告弟兄！李弟兄對此類事件在聖經與歷史背景上的釋義，可見上期訓練

所發之相關錄影帶，以及李弟兄在1980年的錄影。相關資料可向水流職事站索取。

以下是與此主題有關之輔助經文與恢復本註解：

1）主已預先警告我們來自宗教的反對：約十五18~十六4。

2）保羅辯護、證實福音，拋棄文化與宗教的酵；為此引起的反對，迫使他“上訴該撒”
：腓一7及註1，16、17及註2。

3）“保羅面對反對他的人，所採的方法與基督的不同”：徒二二1及註2，二三3及註1，6
及註3。

4）保羅使用他屬世的公民權辯護，好繼續他的職事：徒二五11及註1（參見二一39，二二
25及註2，十六37~38）。

5）督徒對於弟兄之間不義情形之處理方式，見於馬太福音十八章十五至十七節。我們
本著這個原則，一再尋求與Harvest House出版社負責人、約翰．安格堡、以及約翰．威
爾敦對話的機會。他們的拒絕使我們不得不“將他們當作外邦人”。這並不表示我們恨惡
或藐視他們；相反的，我們應當為他們禱告，使其“悔改以認識真理”（提後二25）。我
們目前所處的情形，與保羅所責備之事─哥林多教會中，因個人恩怨彼此控告，而不將判
斷的機會留給“聖徒”（馬太福音十八章）─大相逕庭。

9.問：關於此訴訟案，我們對外界該如何說明？

答：如果您有主的引導作答，最好以平靜、理性的態度與之討論；此舉將幫助減少他們的

疑慮。這對我們的朋友和家人來說，尤其重要。對他們來說，聽朋友敘述此事，遠優於從

批評者或播謠者得知。請熟悉本信所提供內容，切勿以情緒化或偏激的態度論斷他人。我

們是為真理而戰，並非與血肉之人摔跤。請記得，在解說前後和當時都需禱告。倘若我們

處理合宜，此事對我們均將成為益處。

願我們同魂並在一個靈裏站立得住，為此禱告。求主為著祂職事的擴展，為著祂的見證得

著建立，給我們一個敞開的門。

為此案共同配搭的弟兄們

Dan Towle Andrew Yu Dick Taylor

2002年1月21日

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.138.234
推 jerryen:很難想像一本書能夠對你們有多少殺傷力
→ jerryen:批判召會的書籍從來也沒少過
→ jerryen:動不動就告人只是兩敗俱傷 讓外幫人看笑話
→ jerryen:讓弟兄們嘆息
→ jerryen:而且官司打這麼多年了  結果哩?
→ daria:弟兄可以參看另篇文章，這篇文章只是想要陳
→ daria:明興訴的緣由，看來這部份至少有幫助到弟兄
→ daria:了。
※ 編輯: daria           來自: 59.112.138.234       (02/09 16:15)
推 jerryen:這些官方說法我也看過  非常不認同
→ jerryen:但是我也不想和你們爭論這些
→ jerryen:因為事實已經陳明 你們這樣做的後果是什麼
→ daria:http://0rz.tw/ecpPz 訴訟至今之結果。
推 jerryen:看這些官方說法不如去看WIKI還比較中立
→ daria:仍舊是謝謝弟兄在愛裡的提醒。：)