Re: [問題] 為什麼要成為一位基督徒呢

[mocear (莫西亞)]

※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《mocear (莫西亞)》之銘言：
: : 又哪來的莫名其妙梗...= =
: : 老達的原文是：
: : There is grandeur in this view of life, with its several powers, having
: : been originally breathed by the Creator into a few forms or into one;
: : and that, whilst this planet has gone circling on according to the fixed
: : law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful
: : and most wonderful have been, and are being evolved.
: : 認為生命及其若干能力原來是由「造物主」（註：是「創造者」Creator，不是
: : 上帝）注入到少數類型或一個類型中去的，而且認為在這個行星按照引力的既定
: : 法則繼續運行的時候，最美麗的和最奇異的類型從如此簡單的始端，過去，曾經
: : 而且現今還在演化著；這種觀點是極其壯麗的。
: 感謝您提供原文。
: 不過照這段原文來看, 唐崇榮的解讀大致上沒有錯,
: Creator按照西方傳統是指上帝,
: 這段在描述一個觀點, 是造物者將生命吹入某個或某少數幾個form裡,
: 然後演化出諸物種, 是何等奇妙。
: 你的翻譯和唐崇榮的解讀除了你不把Creator讀成上帝外, 並沒有太大出入。
: 不過我提供一點我個人的解讀:
: Darwin要強調的是, 物種(species)從某個或少數幾個form而演化成現有的物種,
: 是比較合理的。(notice: species和form大致上指類似的東西, 這兩個詞是
: 拉丁文去翻譯亞里斯多德的ειδοs 所用的兩個詞)。
: 整個背景我看是這樣, 基督教的創造論在中世紀時結合了亞里斯多德的
: species的看法, (以及柏拉圖/新柏拉圖的理型論), 認為species是創造而來,
: 並且數量從一開始就被給定。
: 這想法必須拆解為兩個部份, 基督教認為物種是由神創造 (論點1),
: 以及亞里斯多德認為物種的數目是不變的(論點2),
: 兩者相結合後, 成為中世紀以來的標準觀點。
: 亞里斯多德的想法值得注意, 因為他認為(似乎當時希臘哲學中也普遍認為)
: 物種是永恆的(species is eternal), 也就是說, 從永恆以前,
: 狗就存在, 並且永遠存在, 不會絕種。
: 新柏拉圖主義後來試圖去locate永恆的物種時, 把它們放置在second hypostasis當中,
: 也就是後來從奧古斯丁以來follow這新柏拉圖主義傳統把form/species (enternal)
: 放在第二位格的道當中的傳統的來源。
: 在奧古斯丁時有個著名的衝突, 就是創造論認為神七天創造世界,
: 但是如果物種是永恆地在第二位格的道裡, 那麼神什麼時候創造物種?
: 最後奧古斯丁很聰明的用了胚種理型的理論來解釋, 這解釋終後成為基督教在
: 中世紀所採用的標準觀點。
: Darwin所要論証的, 其實不是論點1中的「物種是由神創造」,
: 而是論點2中的「物種的數目是不變的」,
: 也就是來自希臘哲學的物種永恆說,
: 但在當時的「創造論」theory of creation指的是論點1和論點2結合起來的理論,
: 所以Darwin的目標是針對「創造論」中的論點2。
: 而唐崇榮指出Darwin可以承認論點1, 我覺得並沒有誤讀Darwin,
: 這也是許多神導演化論者所企圖要割離的兩個論點。

這麼說吧，達爾文除了物種原始之外，也同樣留下大批文件。
而在這些文件當中，看不出他有把Creator視為老耶的傾向。
這個物種原始第六版是達爾文晚年出版的，如果老達已經有改信的傾向，
那麼這個Creator他就沒必要繼續維持Creator，直接說老耶不就得了。

當老達不斷刻意用「創世者」而不是耶和華的時候，信徒在解釋的時候就
該先想想他為什麼要這麼用。
並不是每個信仰、相信有創世者的人，信的都是老耶。


--

                          聯合踹人天地
               專職對付教主、教皇、主教以及上天的精兵

                  http://www.wretch.cc/blog/mocear

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.86.132
推 MathTurtle:1. Darwin當然不會用耶和華, 因為連KJV
→ MathTurtle:都很少用耶和華
→ MathTurtle:2. Darwin引用的吹氣的metaphor, 我看
→ MathTurtle:不出來除了創世記故事外其它可能來源
→ MathTurtle:3. 就這段而言你的解讀基本上和唐崇榮
→ MathTurtle:的解讀沒有差太多
推 nidor:這只是metaphor。拿metaphor當令箭？
→ nidor:有個人用了某metaphor之後你想證明什麼？
→ nidor:你告訴我你的"證據"在哪？
推 Babbage:樓上是不是看不懂MT大在說什麼?
→ Babbage:難道你認為使用吹氣一詞與聖經毫無關聯嗎?
推 nidor:所以你要拿metaphor證明什麼？
→ mocear:老達的吹氣對象可是簡單生物哦
→ mocear:老耶有吹藍綠菌嗎？然後叫這細菌亞當？
推 MathTurtle:給樓上, form=ειδοs= species here
推 MathTurtle:2. I only say it 'allude' to Genesis
→ mocear:你還是講中文吧