Re: [問題] 關於耶穌

[Davieyou (大衛)]

原文我大部分都同意，就先刪了，
我試著回答看看當中的疑問。不知道有沒有真的回答到問題。

對基督徒來說，耶穌是神的兒子，有許多的證據，
包含聖經中舊約先知的預言、門徒親身經歷、
甚至是耶穌受洗與登山時三位一體的同時顯現。
這不是隨便一個精神病患宣稱自己是神，都會有的事情。

這些前面許多文章都已經說過，
但對於質疑者來說，這些內證並沒有辦法說服他們。
會被說是套套邏輯、循環論證。


但對我來說，除了上述的內證，重要的還有耶穌在世上的言行，
他傳講天國救贖的消息、趕鬼醫病、憐憫流離失所的人，
他斥責虛假詭詐，潔淨聖殿趕走兌換銀錢的人，
他尊崇天父，不行任何不公義的事。

他用自己的言行舉止邀請當時的猶太民眾、法利賽人、文士等思考
這些是不是符合他們對舊約所讀到以羅欣、耶威性格與教導的認知？
要他們回到內心思考耶穌的言行是不是符合律法的教導、
是不是表彰出他們所信仰的那一位？

如尼哥德慕等人或當時追隨耶穌的門徒選擇相信接受了耶穌，
他們深受耶穌言行的震撼與感動，
有的偷偷去找耶穌，有的人拋下了一切跟從耶穌。

耶穌的形象與猶太人所認知的彌賽亞基督差異太大，
當年為耶穌做見證的施洗約翰在坐牢後也不禁產生懷疑，
派了兩個門徒來問耶穌，
耶穌說，你把你所看見聽見的告訴他吧。

但對大祭司、大部分法利賽人、文士來說，
耶穌觸犯了利未記中將人等同於神而褻瀆神的律法。


大祭司依據律法定罪耶穌有其正當性，
但耶穌邀請大家思考，到底誰才是真正行出
盡心盡性盡意盡力愛神、又愛鄰舍如同自己的律法總綱？

律法是表明神的本性與特質，
律法的字句只會叫人被定罪死亡、
而律法內在精神涵意才會讓人重新活過來。

門徒在聖經上記載的描述，
也邀請每個世代的人去思考，
耶穌的言行是不是符合我們心中對善良、公義、仁慈等的認知？

如果A說上帝要他殺人，
你可以說我不相信有上帝，所以A的話不成立，他是瘋了或亂找理由。
也可以說我相信有上帝；
此時判斷A的話到底是不是真的，或許可以先瞭解他的上帝是哪一種上帝？
依據那個上帝的本性與特質來判斷是否會這樣說？是否有所抵觸？
對於基督教所信仰的上帝來說，
神在聖經中啟示了他自己。

耶穌知道他承認自己是神的兒子的後果，
聽到的人沒有太多選擇，
如果你認為他是良善、誠實的，你就得接受相信他是神的兒子，
否則就要視他為瘋子或騙子來唾棄他。
他願意承擔後果並付出了代價。


在此仍然遇到的質疑或許是，
我們都沒有看過耶穌，怎麼知道聖經上描述的就是耶穌的言行，
或許是追隨者自爽、加油添醋甚至編造出來的虛擬故事？
另外，即使我相信耶穌，那其他有許多行為道德卓越的人、甚至精神病人，
如果說自己是神或神的代言人，是不是也要相信？

後者的問題思考也許跟上面殺人例子的思考類似，
如果你相信聖經中的耶穌，
需要回到聖經中去尋找自稱為神的人的言行舉止是否符合聖經，
或者聖經說的神到底是怎麼樣的一個神。

前者的問題思考就是回到一開始的問題，
到底有什麼證據？有沒有證據？證據可不可靠？
如果不相信聖經的內證，
有一部份可以靠歷史學家、考古學家來發掘。
但有了什麼證據、證據多到什麼程度才算足夠？

或許在某種程度上我們只能做抉擇，
不能判真理。
也因此彼拉多在訊問耶穌時問他，
真理是什麼？

聖經說到一個例子，
當一個猶太的財主死後
請求亞伯拉罕派拉撒路復活去警告他的兄弟悔改，
但亞伯拉罕說，如果他們不聽從摩西和先知，
就算有一個從死人中復活的人，
他們也不會接受勸告。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.167.75.117
推 nidor:那要摩西跟亞伯拉罕去殺人的是哪一種上帝？
→ nidor:要李偉光去殺人的又是哪一種上帝？
→ Davieyou:摩西跟亞伯拉罕的上帝是同一個，寫在聖經
→ Davieyou:裡，李偉光的資訊不足呀，可能要去問他吧
推 springxx:馬太福音 26:52 耶穌對他說：「收刀入鞘
→ springxx:凡動刀的，必死在刀下。
→ springxx:舊約 是因福音未向外邦人傳 所以才會發生
→ springxx:像摩西那些動刀槍之事 新約 沒有這事
→ springxx:在當時 神只有與猶太人立約 作他們的神
推 springxx:對外邦人 才會發生那樣的事
→ springxx:如今這福音己經向外邦人顯明
→ springxx:神也作外邦人的神所以不會再有這樣事發生
推 Ensanguine:摩西指使砍的不就是內邦人～
推 nidor:不是有人說：神是自有永有的，沒有時間意義
→ nidor:怎麼還有以前的神跟後來的神做法不一樣呢？
推 nidor:況且摩西跟亞伯拉罕殺的都是內邦人啊！
→ nidor:到底是怎麼樣的神，才可以一方面要人：
→ nidor:"盡心盡性盡意盡力愛神、又愛鄰舍"，一邊又
→ nidor:教唆殺內邦人呢？應該是全善的神吧！
→ nidor:凡出自神口中，其殺也善。
→ Davieyou:這問到神學中上帝論的問題，需要專門再回
→ Davieyou:一篇，但現在可以思考的問題是殺人的行為
→ Davieyou:我們給予什麼樣的價值判斷，法令判處的死
→ Davieyou:刑似乎可以被接受，但一般的殺人不行...
→ Davieyou:這當中有沒有什麼不一樣?差異在哪裡?
→ Davieyou:如果刑法有死刑條例，我們會說刑法為惡?
推 nidor:聖經的判斷很簡單：神說殺就抱著信心去殺。
推 nidor:請問一邊說愛人如己，一邊說殺就殺的神，
→ nidor:究竟是什麼樣的神呢？
→ nidor:要人殺的是自己的兒子，還有信他神的鄰人，
→ nidor:究竟是怎麼樣的神才能教唆殺人而展現大愛呢
推 springxx:樓上可以去無神版問 那回答比較合你味口
推 nidor:這可是耶穌邀請大家思考的問題呢！
推 springxx:聖經有解釋 你們喜歡斷章取義 自問自答
→ springxx:你在這版那麼久 問的問題還是一個樣
→ springxx:無神版 比較適合你
→ Davieyou:n大你是真的想要瞭解嗎?
推 lssunti:基督徒是先入為主地判定神是正確 再來合理
→ Davieyou:l大所言的理由是?
→ lssunti:化他的所做所為
→ lssunti:如果去掉這個先入為主的概念....就是nidor
→ lssunti:想探討的問題～究就他是怎樣的神
→ Davieyou:為什麼覺得基督徒都是先入為主呢?
→ Davieyou:這個問題包含了是不是先入為主這件事?還
→ Davieyou:有是不是所有基督徒都是先入為主?
→ Davieyou:如果換個問題，有些人不相信有神，或覺得
→ Davieyou:他認定的神就是怎樣怎樣，也是先入為主?
→ Davieyou:或者我們是怎麼看待先入為主這件事...
推 lssunti:同理 怎麼判斷別人斷章取義
→ Davieyou:對，你抓到問題核心了，所以我不會說別人
→ Davieyou:斷章取義..
→ lssunti:你可以試試 把斷章取義代回剛剛的先入為主
→ Davieyou:因為這些宣稱或判斷都無助於對話跟溝通
→ Davieyou:所以我用了另一種方式，是釐清問題...
推 lssunti:既然不先入為主地認為神就是正確或錯誤
→ Davieyou:先把判斷和宣稱擱置，回到事情本身...
→ lssunti:那一邊殺人又一邊宣稱愛人的神是...?
→ Davieyou:我在前面的推文說這是個大問題，屬於
→ Davieyou:上帝論，很多學者用各種方式來討論這個
→ Davieyou:問題，所以需要另外一篇文字來說明...
推 philips170b:springxx:樓上可以去無神版問
→ philips170b:要這樣的話先把你們的OP跟TF收回來
→ philips170b:不過我一直懷疑他們兩個是反串
→ philips170b:只是想要故意醜化基督徒而已
→ Davieyou:op?tf?你們？他們？
推 opoj:我也覺得philips170b是反串，想美化無神教徒
推 lssunti:如果美化是反串的話...這裡還蠻多人反串
→ lssunti:咦 OP跳出來了
推 philips170b:.......我反串的話是假裝教徒好嗎...
→ philips170b:某些人的智商實在是高得不可思議啊