Re: [問題] 關於耶穌

[nidor (awful)]

※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: good job.
: 你引用32章27至29節比nidor引的第9節清楚多了,
: 這裡比較看得出有「神教唆殺人」的意思。
: 不過我對聖經研究不深, 可能不太回答得出這裡這樣詮釋所需要預設的是什麼,
: 我想有許多聖經學者已提出對這段不少合理的解釋了。
: 只是我仍要指出, 這裡要能「推論」出「神教唆殺人」仍然需要預設很多東西,
: 這是任何一個要認真為此命題辯護的人所必須回答的,
: (我想說的只是詮釋工作並不容易, 要從經文中證明神教唆殺人與要從經文中證明
: 神沒有教唆殺人或其餘任何宣稱都是同樣地不容易)

沒有要證明啊！單純只是看到文字有這樣的敘述罷了。
就跟你沒有辦法從聖經的文字證明耶穌復活一樣，單純只有這樣的敘述罷了。

說不定都是謊言，是不是？

: 例如:
: 這段描述要符合你對「教唆殺人」的定義,
: 必須要能導出「神指使利未人去殺人」,
: 但是我們從經文中並沒有看到「神指使利未人去殺人」,
: 我們最多只看到「摩西向利未人說神叫他們去殺人」,
: 究竟神有沒有指使利未人去殺人, 或透過摩西去指使利未人去殺人,
: 或是神已經「後悔」所以是摩西自己猜測神的意思去指使利未人殺人,
: 這些都須要詳細的論述, 並無法很快的給出結論。

那我怎麼沒看過你考慮以下幾點：
究竟耶穌有沒有復活，或是只是信徒造神運動的鄉野奇談？
或是摩西有沒有真的見到神，或是只是為了統治權力而託言神話，或是精神異常？
或是聖經的作者到底是不是真的聖靈感召，還是自己愉快的寫出大雜膾中亞神話故事？

這些是不是都需要詳細的論述，並無法很快的給出結論？

我怎麼沒看過你去質疑那些神蹟、見證等等的論述？
還是那些東西就很乾脆的不需要詳細的論述，而可以很快的給出結論了？

--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
                                   --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.89.135
推 MathTurtle:你說的是 這些都需要詳細地論述
→ nidor:那你不去找信徒質疑那些重大的問題，反倒
→ nidor:跟我爭辯這些細節，豈不是眼中有樑木？
推 MathTurtle:這麼說好像有耶 真的有樑木
→ nidor:那我期待你的成果！
推 Davieyou:這種懷疑的角度如果一直推演下去，可能要
→ Davieyou:考慮的是 我看到的是不是真的...我思考的
→ Davieyou:到底是什麼?我是不是精神病人...?
→ nidor:很多哲學家都思考過這種問題，您要不也想想?
推 Davieyou:是呀，你是說像笛卡兒等的哲學家嗎?
→ Davieyou:但這樣也許就討論不下去，也許是要找一個
→ Davieyou:基礎，在這個基礎上討論...
推 alisajd:常覺得提問的人真是一點禮貌都沒有
→ alisajd:質問總是最簡單的誰都會 但禮貌還是要學的