Re: [心得] 懷疑態度的討論方式

[jerryen (肚咕求睡)]

我並不反對有人用懷疑者的角度來檢視神
但是我們要看這些懷疑的基本動機是什麼?
有些人是真的想尋找神，他要確定他找到一個完美的神
這樣的動機很好，只要有人能帶領她正確的認識神，他的問題就可以得到解答

然而這個版上偏偏有一些人的動機是要證明基督徒是白癡智障
這樣的人，跟他討論任何東西都是浪費時間
因為的動機是惡的!他想盡辦法要攻擊基督徒
他不想尋找神，他不想聽你任何解釋，他只想要擊殺基督徒
我建議版主要把這些人的不當發言全部刪掉
以免得引起更多不必要的爭議
也建議各位版友不要跟這種人討論聖經細部的問題
你只要證明他的動機是惡的，剩下的就由他去吧!

※ 引述《Davieyou (大衛)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 那我怎麼沒看過你考慮以下幾點：
: : 究竟耶穌有沒有復活，或是只是信徒造神運動的鄉野奇談？
: : 或是摩西有沒有真的見到神，或是只是為了統治權力而託言神話，或是精神異常？
: : 或是聖經的作者到底是不是真的聖靈感召，還是自己愉快的寫出大雜膾中亞神話故事？
: : 這些是不是都需要詳細的論述，並無法很快的給出結論？
: : 我怎麼沒看過你去質疑那些神蹟、見證等等的論述？
: : 還是那些東西就很乾脆的不需要詳細的論述，而可以很快的給出結論了？
: : 推 MathTurtle:你說的是 這些都需要詳細地論述         131.111.224.87 04/02 02:01
: : → nidor:那你不去找信徒質疑那些重大的問題，反倒     220.132.89.135 04/02 02:03
: : → nidor:跟我爭辯這些細節，豈不是眼中有樑木？       220.132.89.135 04/02 02:04
: : 推 MathTurtle:這麼說好像有耶 真的有樑木             131.111.224.87 04/02 02:05
: : → nidor:那我期待你的成果！                         220.132.89.135 04/02 02:06
: : 推 Davieyou:這種懷疑的角度如果一直推演下去，可能要  118.167.69.149 04/02 10:04
: : → Davieyou:考慮的是 我看到的是不是真的...我思考的  118.167.69.149 04/02 10:05
: : → Davieyou:到底是什麼?我是不是精神病人...?         118.167.69.149 04/02 10:06
: : → nidor:很多哲學家都思考過這種問題，您要不也想想?  220.132.89.135 04/02 10:31
: : 推 Davieyou:是呀，你是說像笛卡兒等的哲學家嗎?       118.167.69.200 04/02 11:05
: : → Davieyou:但這樣也許就討論不下去，也許是要找一個  118.167.69.200 04/02 11:05
: : → Davieyou:基礎，在這個基礎上討論...               118.167.69.200 04/02 11:06
: 我覺得現在的討論像是基礎的不同，基督徒是站在聖經的基礎上來討論，
: 而懷疑的態度則質疑這個基礎。
: N大質疑這個是一種「先驗」態度，雖然我理解的先驗可能不太一樣，
: （康德在講這個詞彙時指的是一種對先天可能對象的普遍認識方式，以及
: 雖然先於經驗（先天）但卻能使經驗認識成為可能。）
: 不過沒關係，那先接受這個信仰的基礎到底對不對、好不好呢？
: 我個人認為，基本上我們在理解事情需要有一些基礎，是先備知識或說是
: 前理解，否則我們不可能學習。比如學數學加法必須建立
: 在0+1=1、1+1=2的公設上，不然建立在這個基礎上之後的規則都不成立。
: 而要學習數學也要建立在我們有抽象思考能力上。
: 在生活上也是，我們相信坐的椅子是堅固的，不然我們不會直接坐上去，
: 可能我們要先敲打搖晃一下看椅子會不會散掉。我們相信我們吃的食物、
: 我們的汽車機車是好的，不然我們要先檢查一下。如果在生活上都保持的
: 懷疑的態度，也許什麼事情都舉步維艱。
: 我把信仰的基礎看成一種前理解，當我們實踐信仰時，我們有這樣的信心
: 接受聖經的說法。但當我們思考信仰時，我們也不必然要排斥這樣的前理
: 解，我們可以先將這些判斷擱置，回到現象本身。
: 另外，所有的問題都可以被證明或論述清楚的嗎？這一點我比較保留。但
: 「無法證明」的事情就不存在？就被否定？「無法證明」跟被否定之間還
: 有很大的空間需要被跨越，我覺得也可以持保留立場，持續思考。
: 非基督徒對聖經中的許多問題也許都在「無法證明」這件事上。我們或許
: 可以接受的是實徵主義下的檢驗方式，要客觀、可觀察、可重複、可否證
: 等立場，但這樣的判斷就是唯一的標準？但信仰也許不侷限於我們所思考
: 的這些框架呢？
: 吃飯時間到了，我突然想到一個例子，不知道適不適合，有點開玩笑的寫
: 法，有點誇大，看看就好。我不是要討戰，只是用這樣的方式看是不是可
: 以有一些新的理解。
: 一堆人在餐廳吃飯，裡面的人都說飯菜很好吃，但是在門口的人採觀望的
: 態度說，你們怎麼證明飯菜好吃？如果檢測食物裡的成分，也是任何餐廳
: 裡都可能會有的成分？聞到味道，也還好嘛！即使你說你用某某程序來煮，
: 為什麼就一定會好吃呢？你給我說出個理由來，不然我不相信你。
: 還有人就批評了，這家餐廳裡的人都這麼鴨霸，不只說自己吃的飯菜好吃，
: 說的又無法說服我，還說不吃東西的話會肚子餓，這種店不吃也罷！我們
: 去別家吃好了。也有人說，即使不吃也沒關係，我們就要一直站在門口，
: 問到他倒店為止！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.142.60
推 lssunti:很可惜的是 檢討動機並不能解決問題
→ jerryen:把惡者趕出去 問題就解決了
→ jerryen:所以神在舊約中會殺人 就是這道理
推 lssunti:順我者生 逆我者亡 的道理嗎？很仁慈嗎
→ jerryen:你會對叮你的蚊子仁慈嗎 你做的到再來說教
→ jerryen:如果你要討論聖經，討論神
→ jerryen:舊約中神要創造的是完美的世界
→ jerryen:這裡沒什麼仁慈不仁慈的問題
→ jerryen:因為你沒死過 搞不好你活者比死更痛苦
→ jerryen:聖經中最大的懲罰就是求死不得
推 lssunti:你擊殺了那麼多蚊子之後 問題有解決嗎～
→ lssunti:看來你有死過嗎？你死過再來說教吧
→ lssunti:目前還沒聽說有人死不去的
→ jerryen:看來你沒讀過聖經 不知到聖經中最重的懲罰
→ jerryen:還有 如果我能把蚊子都殺光的話
→ jerryen:蚊子勢必不能再咬我了
推 lssunti:看來你還沒死嘛～死後再來說教好嗎
→ lssunti:蚊子還很多啊～殺光後沒東西叮你再來講
→ lssunti:問題解決了啊～